T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/588 Esas
KARAR NO : 2020/585 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğu; icra takibine konu cari hesap alacağı tahsil edilemeyince; müvekkili şirket adına -----------İcra Müdürlüğünü -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğine, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ----- müvekkil şirket borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu sebeple --------İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------İcra Müdürlüğünün --------sayılı dosyasından yapılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün--------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin ------- tarihli Dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, ayrıca karşı tarafla yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan ettiği görüldü.
Dosyaya sunulu vekaletname uyarınca feragata yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı vekilinin--- tarihli Dilekçe ile karşı tarafla sulh oldukları beyan ettiği ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin bulunmadığı bildirdiği görüldü. HMK.307-311. maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL 'nin peşin olarak yatırılan 461,56-TL'den mahsubu ile bakiye 407,16-TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep etmesi halinde gider avansının davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 17/09/2020