T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/1202
KARAR NO: 2019/21
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/10/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2017 günü sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile-----istikametinden ---istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen kırmızı aracın sollama yapması ile yoldan çıktığını, trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ------ yaralandığını ve malul olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin iş göremezliğine ilişkin maddi tazminata ait ödemenin kanuni süre içerisinde hesap numarasına yatırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 25.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın 27.03.l2017/2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu,bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle tazminat davasına ilişkindir.
Davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkil adına davalı sigorta şirketi ile dava sırasında sulh prtokolü yapıldığını, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat taleplerine yönelik olarak ödeme yaptığını, maddi tazminat ve ferilerine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, yapılan sulh anlaşması gereği davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık ve yargılama giderleri hususunda anlaştıklarından vekelat ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini , davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile ; dava konusu nedeniyle dava konusu taleplere ilişkin olarak davacı adına asıl alacak ve vekalet ücreti olarak toplam 49.029,79 TL ödeme yapıldığını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, müvekkil şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Davacının feragat ettiği, bu feragatın sulh sözleşmesi kapsamında olduğu, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda talepleri bulunmadığını bildirdiklerinden, davalı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.