T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2015/1185 Esas
KARAR NO: 2019/308
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/12/2015
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- doğum tarihli---------------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkili ...'ın bu kazada kızını kaybettiğini ve ----- kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığını, olay günü olan -------- tarihinde sürücü -------- sevk ve yönetimindeki----------plaka nolu otomobilin----------- istikametinde seyrederken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ------ plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan ------------ hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle araç sürücüsü -------- hakkında Cumhuriyet Savcılığı tarafından "taksirle ölüme neden olma" suçundan cezalandırılması için iddianame hazırlandığını, kazaya neden olan ---------plaka nolu aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken destekten yoksun kalması sebebiyle----------TL daimi destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalı şirketten alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/12/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle,"Müvekkili ... için ---------TL'nin davalı -------- temerrüt tarihi olan 20.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekilinin 02.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı davasında müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu bildirdiği ------------- plaka nolu aracın --------- tarihinde uğradığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ----------- yaşamını yitirmesi sebebiyle müvekkili sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiğini, davacının delillerini taraflarına tebliğ etmediğini, delillerin taraflarına tebliğ edilmesi için taraflarınca ön incelemeye ve sulha hazırlık dahi yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağım, kabul anlamına gelmemek üzere davacı selefin yaşadığı ne oranda davacıya destekte bulunacağının oransal olarak hesaplanıp bu şekilde tazminatın belirlenmesi gerektiğini, çünkü davacının yaşadığı süre içerisinde kazancının tamamını davacıya veremeyeceği giderlerinden kalan kısımlar itibariyle davacıya destek olabileceği düşünülerek bir hesap yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacının delillerini taraflarına tebliğ etmediği için bilemediklerini, şayet müteveffa yolcu dahi olsa yolcularda da kusur halleri düzenlenmiş olup kusur yönünden mutlak suretle bilirkişi incelemesi yapılmasını, mütcrafık kusurun tazminattan tenzilini, kazaya 3. şahsın fiili veya kastı sebep olduğu ise müvekkili sigorta şirketinin kusur oranından daha fazlasını tazmin yükümlülüğü bulunmayacağından dava konusu kazaya etken tüm sebeplerin kusur incelemesinin konusu yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın hukuki niteliği itibariyle, davacının kızı olan ve davaya konu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan------------vefatı nedeniyle, dava konusu trafik kazasına karışan ------------- plaka numaralı aracı ZMMS ile sigortalayan davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminat talebi ile açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, meydana gelen kaza nedeni ile davacının davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere, trafik kazalarında kusur konusunda uzman ve aktüerya uzmanı bilirkişiden oluşturulan 2 kişilik heyete dosya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 23/07/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Raporda kusur yönünden yapılan incelemede, dava konusu trafik kazasının ---------- plaka numaralı aracın sürücüsünün %238 promil alkollü olduğu halde tek taraflı olarak meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının kızının yolcu olarak seyahat etmekte olduğu---------- plaka numaralı aracın sürücünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiş, raporda aktüeryal yönden yapılan incelemede, davacıların desteğinin geliri ile ilgili herhangi bir delil sunulmamış olması nedeni ile asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmış, vefat ettiği tarihte ------ yaşında olan davacının kızı ------------ yıl aktif dönemi - yıl pasif dönemi olduğundan ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarında da işaret edildiği üzere çocuğun annesine destek olacağının kabulünden hareketle, davacının ---------- doğumlu olduğu, vefat eden kızının davacıya desteğinin - yıl olacağı, davacının kızının --- yaşında evleneceği ve - yıl arayla iki çocuğunun olacağı varsayılarak yapılan hesapta davacının davalıdan ---------TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile dava değeri ------TL arttırılarak---------TL'ye çıkarıldığı beyan edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, 25/03/2014 tarihinde davalı ... tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS ile sigortalanan -------------- plaka numaralı araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, dava konusu aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sırasında davacının kızı olan ------------ araçta yolcu olarak bulunduğu ve kaza nedeniyle vefat ettiği, araç sürücüsünün kaza sırasında %238 promil alkollü olduğu, davacının kızının, araç sürücüsü ---------- kız arkadaşı olduğu, sürücüsü alkollü olan araca kendi isteğiyle bindiği, taşımanın hatır taşıması olduğu, davacının talebinin sigorta kapsamında olduğu, gerek dosyadaki belgelerden gerekse ceza dosyasındaki ifadelerden anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen rapor dosya kapsamı ile uygun bulunmuş, raporda yapılan hesaplama sonucu bulunan meblağ olan 51.783,03-TL üzerinden Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/3431 E., 2018/12074 K. Sayılı ilamı ve bu konuda yerleşik hale gelmiş içtihatları göz önünde bulundurularak, TBK. m. 52 gereği %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak sureti ile davanın kabulüne,-----------TL destekten yoksun kalma tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 20/10/2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın TBK. m. 52 gereği %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak sureti ile kabulü ile 41.426,42-TL destekten yoksun kalma tazminatının 20/10/2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.829,84-TL harcın 27,70-TL peşin harç, 175,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 202,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.627,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.611,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 4.906,91-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2019