T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/890 Esas
KARAR NO : 2019/11 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/07/2018
KARAR TARİHİ: 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2018 tarihinde sürücü ----------- ----------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı motosiklet ile -------- kesişimine geldiğinde yol üzerinde bekleme yapan araçları yolun sol şeridinden geçerek sollama yaptığı,bu esnada da davacı müvekkil ...'ın, ---------- istikametinden -------------- --------------------- isimli işyeri önüne geçmek isterken motosiklet sürücüsü --------- müvekkiline yol üzerinde çarpması sonucu tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple 3500-TL daimi maluliyet ve 100-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 01/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ikame edilen davanın haksız olduğunu, davalı müvekkili sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durunun tespitinin gerektiğini, davalı müvekkili sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,hukuki itibariyle tarafik kazası solayısıyla oluşan bedensel zarara dayalı maddi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında tazminine ilişkindir.
Davacı Vekili 04/12/2018 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmişitir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğundan açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin yatırılan 35,90 TL den mahsubu ile bakiye 8,50- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca, davalı yararına taktir olunan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.