T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1358 Esas
KARAR NO: 2018/908
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında daha önce ticari bir ortaklık kurulmaya çalışıldığını, kurulması planlanan ortaklık öncesi davalıya farklı tarihlerde banka kanalı ile ve elden olmak üzere toplam 3.450,00-TL tutarında ortaklık kaporası gönderdiğini, ödemelerin davalı tarafça bankadan çekildiğini, davalılar ile ortaklık ilişkisi kurulamadığını bu nedenle davalılara verilen ödemelerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça para iade edilmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün---------- E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının dava açılmasına kötü niyetle sebebiyet vermiş olmasından dolayı ayrıca 5.000,00-TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, İş yerinin emsal değerinin 350.000-400.000 TL arasında olduğunu , davacı tarafın banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere küçük bir meblağ ödeme yaptığını, iş yerine ortak olma amaçlı gönderilen kaporanın belli bir süresinin olduğunu bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın, davacı tarafından adi ortaklık kurmak amacıyla davalılara gönderildiği iddia edilen bedelin iadesi istemi ile açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık adi ortaklık kurmak amacıyla davacı tarafından gönderilen bedelin iadesi hususundadır. Adli ortaklık sözleşmesi ile ilgili hükümler 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620. ve devamı maddelerinde düzenlendiğinden ve dava konusu uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2016/13093 E., 2016/12227 K. sayılı, 15/12/2016 tarihli kararı ve yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2016/10008 E., 2016/10348 K. sayılı, 10/11/2016 tarihli kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin 6102 sayılı kanunun kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile 6100 sayılı HMK. 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE
2-6100 Sayılı HMK. 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda tarafların talebi üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2018