T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/697 Esas
KARAR NO : 2020/1040 Karar
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis ----------başladığını ve müflis şirket müvekkilin çalıştığı fabrikada faaliyetini sona erdirdiğinden müvekkiline ödemediği ücret alacakları ve hak ettiği kıdem tazminatına istinaden ekte bir örneği sunulan yazıyı müvekkiline verdiği, müflis şirketin verdiği belge incelendiğinde müvekkiline 6.311,84-TL kıdem tazminatı ile 9.055,26-TL ücret alacağı olduğu şirket yetkilisi tarafından imzalandığı ve müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin kıdem tazminatı ve ücret alacağı işveren şirket tarafından kabul edildiğinden müvekkilinin müflis şirkete karşı iş mahkemesinde dava açma yoluna gitmediğini, İstanbul Anadolu ---.İcra ve İflas Müdürlüğü, alacağı teşvik eden yeterli belge bulunmadığından ve iflas başvuru harcı ikmal edilmediğinden reddine karar verildiği, müvekkili tebliği edildiği, karışı tebliğinden 15 gün içinde şikayet yoluna gitme hakkı olduğu, ekte sunulan Balıkesir ---.İcra Dairesinin---- --- sayılı belgesinde ve makbuzunda görüldüğü üzere, başvuru hacı ödendiği ve muhabere kanalıyla İstanbul Anadolu --- ve İflas Müdürlüğüne gönderildiği, bu harcın yatırıldığını gösteren belgenin İflas Müdürlüğünce gözden kaçırıldığını, bu sebeple Müvekkilinin davalı İstanbul Anadolu ---.icra ve İflas Müdürlüğünün ----- iflas nolu dosyasından alacak kayıt talebinin reddine dair kararına karşı itiraz ve şikayetlerin kabulü ile müvekkilinin işçilik alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi Müdürülüğü'ne usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, işçilik alacaklarının davalı müflis -------- masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
İstanbul Anadolu ----.İcra iflas Müdürlüğünün---- tarihli yazısında; "İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından --- günü saat ----- itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün ------ iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan ------- Müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. İkinci Alacaklılar Toplantısı --- gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede İkinci Alacaklılar Toplantısı yapılmamaktadır. Aynı şekilde--- teşekkülü --- söz konusu olup basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulması mümkün bulunmamaktadır. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmemiştir. Tasfiye resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına ---- alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmemiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar 09/09/2019 tarihinde aynı konuttaki yakınına tebliğ edilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli ------ gazetesinde yayınlanmıştır." şeklinde cevap verilmiştir.
İİK 235.maddesi hükmü; ''Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konu-sunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya kar-şı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyor ise davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz edene verilir. Ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile göre görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.'' şeklindedir.
Somut olayda; davacının alacak kaydı sırasında tebliğ gideri için masraf yatırmadığı, İflas Dairesince yapılan 09.09.2019 tarihli tebligatın bilgi mahiyetinde olduğu, dava açma süresine etkisinin bulunmadığı, sıra cetvelinin 30.08.2019 tarihinde ----- ilan edildiği, Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 20.09.2019 tarihinde açıldığı, harç ve gider avansınında aynı tarihte yatırıldığı, davanın son gazete ilanından sonraki 15 günlük yasal dava açma süresi içerisinde açılmadığı ve sürenin geçirildiği görülmüştür.
Anılan Kanun hükmünde yer alan 15 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, kayıt kabul ve kayıt terkin davalarında özel dava şartı niteliğindedir. (Yargıtay -----
Konuya ilişkin Yargıtay ------- Karar sayılı kararında; ''Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa, 15 günlük dava açma süresi kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, davacının tebliğ için masraf yatırmamış olduğu anlaşıldığından davacıya yapılan tebligat bilgi mahiyetinde olup, dava açma süresine etkisi bulunmadığından, ilanın -----tarihinde yapıldığı nazara alındığında davanın hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği'' belirtilmiştir.
Somut olayda davacının masaya başvurusu esnasında İİK 223/3 madde hükmü uyarınca tebliğ masrafları için masraf yatırmadığı İflas Dairesinin yukarıda zikredilen yazısından anlaşılmıştır. Bu sebeple İflas Dairesince davacıya 09.09.2019 tarihinde yapılan karar tebliği bilgi mahiyetinde olup dava açma süresine etkisi bulunmamaktadır. Davacı tarafça, davanın, sıra cetvelinin ------- tarihinden itibaren yasal 15 günlük süre içerisinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 20.09.2019 tarihinde açıldığı görülmektedir.
HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, davada şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Davacı tarafından ilan tarihinden itibaren İİK'nın 235. maddesindeki 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmamış olması sebebiyle, özel dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hak düşürücü sürede açılmayan davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.