T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/660 Esas
KARAR NO : 2019/874 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2017
KARAR TARİHİ: 27/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı ... arasında ticari iş ilişkisi olup, ekte yer alan ------- vade tarihli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince, müvekkil şirket adına Bakırköy 14.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasıdan icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve harhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, davalının yetkiye itirazı nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu 4.icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve --------esas sayısını aldığını, ancak davalınun bu defa da herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalının ----TL müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşıldığı, bu sebeple davalı borçlunun İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu malları davacıya teslimat yapıldığı sırada çalışanı olan --------- aynen iade ettii ve söz konusu işlemden doğan ya da borcu bulunmadığını bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı --------- tarihli dilekçesi ile;itirazlı icra dosyası borçlu davalı ile yapılan anlaşma neticesinde haricen tahsil edildiği davanın konusuz kaldığını ve feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 19/08/2019 tarihli dilekçesi ile ;Müvekkil ile karşı taraf anlaşmış ve dosya borcunun ödendiğini ve karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin olmadığını, istinaf hakkından feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, peşin yatırılan 118,70- TL den mahsubu ile bakiye 74,30-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.27/08/2019