T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/564 Esas
KARAR NO: 2020/926
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ---- Esas sayılı dosya ile TTK 638/2 fıkrası gereği bilcümle yasal hakları mahfuz kalmak kaydı ile haklı nedenlere dayanma suretiyle açtıkları davanın mahkemece ------ günlü celsede kabul edildiğini, müvekkilinin ailesinin de katkısı ile sermaye koyduğunu ve gerektiğinde nakit akışında bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete keşide etmiş olduğu 19.01.2018 günlü ihtarında da belirttiği gibi en az ---- verdiğini, Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili kararı gereği müvekkili şirketten ayrılması tarihi itibari ile şirketin gerçek değerinin tespiti ile müvekkilinin ortak bedeline tespit edilen meblağdan müvekkiline iadesinin ödenmesinin gerektiğini belirterek TTK 638/2 fıkrası gereği ortaklıktan çıkma tarihi itibarıyla şirketin gerçek değerinin tespiti edilerek, müvekkilinin ortaklık hissesine tekabül eden ayrılma bedelinin fazlaya ilişkin bilcümle haklar mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi ve çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava, şirket ortaklığından çıkmasına karar verilen davacının, çıkma payı ödenmesi talebiyle açmış olduğu alacak davasıdır.
Tarafların iddiaları ve toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir ve işletme uzmanından oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ----vergisi beyannamelerine göre, şirketin----------- olduğu, ortaklara borçların 50.896,56-TL gözüktüğü, şirketin rayiç değeri hesaplanacak herhangi bir duran varlığının bulunmadığı, şirketin borca batık durumda olduğu, davacının şirketten ayrılmasına karşılık pozitif ayrılma akçesinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. Sayılı dosyasından verilen----- tarihli kararla, davacının, davalı şirketten çıkmasına izin verildiği ve bu kararın 06/12/2018 tarihinde kesinleştiği, mahkememizce atanan bilirkişi heyeti tarafından davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu tanzim edilen raporda, şirketin ------- varlığının bulunmadığı, borca batık durumda olduğu, davacının talep edebileceği pozitif ayrılma akçesinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamıyla uyumlu olduğu görülmüş, davacının, borca batık durumda olduğu anlaşılan davalı şirketten talep edebileceği ayrılma akçesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.