T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/548 Esas
KARAR NO : 2019/96 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/05/2018
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki- - plakalı otobüs ile organize 2.kavşağından karşı organizeye sağından ve anayoldan gelen araçları kontrol etmeden geçmek istediği esnada ----------istikametine seyretmekte olan -- - sevk ve idaresindeki ----- plakalı resmi kamyon sürücüsü önüne aniden çıkan otobüsün sağ yan orta kısmına çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası dolayısıyla müvekkilinde cismani zarar meydana geldiğini, belirtilen sebeplerle iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili gerektiğini, davanın kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinden muaccel hale geldiğini, bu sebeple faize hükmedilmemesi gerektiğini, zorunlu karayolu taşımacılık sigortasının bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava;Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı aracın zorunlu trafik sigortacısından bedensel zarara dayalı iş göremezlik tazminatının sigorta kapsamında tahsiline yöneliktir.
Davacı vekilinin 25/01/2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğu , karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin bulunmadığını yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı ... şirketinin 14/11/2018 tarihli dilekçe ile taraflar arasında sulh olunduğu, karşı tarafa ödeme yapıldığı, karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan dilekçeler dikkate alındığında, davacının davasının konusu kalmadığından, konusu kalmayan davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
1- Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90-TL peşin harç,35,90- TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80-TL'den mahsubuyla 27,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2019