T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/531 Esas
KARAR NO: 2020/498
DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ: 04/07/2019
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket olan ---------------- son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamaması nedeniyle başarısız olduğu ve önemli derecede borç altına girdiğini, davacının ödemelerini yapmaya çalıştığını; ancak mevcut mal varlığının borçlarım ödemeye yetmediği ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, davacının aleyhine açılan icra takipleriyle bütün mallarının haczedildiğini; davacının aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı aldığını, dilekçe ekinde sunulan --------- yer alan gelir tablosu incelendiğinde, davacı şirketin -------- yılı sonunda net karının ------- olduğunun görüleceği; ----- yılının sonunda ise net zararının --------- olduğunun tespit edileceğini, davacı şirketin alacaklılarına ödeme yapmaya çalıştığı; fakat mevcut mal varlığının buna yetmediği gibi ----yılının sonunda zararda olarak dönemi kapattığını, davacıdan-------------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasından toplam ----- alacak talep edildiğini süresi içerisinde --------- senedin toplamı olan --------- ile buna bağlı olarak yapılan protesto giderlerinin kabul edildiğini, söz konusu dosyaya ilişkin olarak açılmış olan davanın derdest olduğunu------ İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasından toplam ---------- alacak talep edildiğini ve davacı tarafından takibe itiraz edilmesine karşın,------ Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- sayılı ilamıyla itirazın iptaline karar verildiğini,------- İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyasından toplam --------- alacak talep edildiğini ve akabinde itirazın iptali davası açıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ sayılı ilamıyla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini ------İş Mahkemesi'nin --- --- sayılı ilamının icraya konulmuş olduğunu, ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile davacı şirketten ------- talep edildiğini --------- İş Mahkemesi'nin --------------- sayılı ilamının icraya konulmuş olduğu --------- İcra Müdürlüğü'nün ------ saydı dosyası ile davacı şirketten -------- talep edildiğini ---- ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile ------------ talep edildiği ve itiraz dilekçesinin sunulduğu öne sürülerek vaki iflas talebi sebebi ile yargılama kesinleşinceye kadar davacı aleyhine başlatılan ve başlatılacak tüm icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, iflas talebinin kabulü ve davacının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, İİK.nun 178. maddesine göre borçlu tarafından talep edilen doğrudan iflas davasıdır.
Şirketin ticaret sicil dosyası, alacaklı listesi dosyaya celp ve ibraz edilmiş, ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce daha önce yatırılmamış olan iflas avansının yatırılması ve açılan davanın mahkememizde görülmekte olduğuna ilişkin ilanların yapılması için masraf yatırılması konusunda davacı tarafa süre verilmiş, davacı taraf maddi zorluklar nedeniyle yatıramadığıını beyan etmiştir. --------- tarihli ara kararla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile, ileride davacıdan karşılanmak üzere, iflasın kamu düzeninden olması nedeniyle HMK'nun 325. Mad. Uyarınca bu aşamada iflas avansının ve diğer yargılama giderlerinin kamudan karşılanmasına kararv erilmiş; ayrıca Davacıya son bilançosunu, stok, demirbaş, taşınır, taşınmaz, alacak kayıtlarını gösterir tüm belgeler, dayanak tablo, tapu, tescil ve sigorta belgelerini sunması için 2 haftalık süre verilmesine, bildirilen rayiçlere göre derhal teknik bilirkişi tayin edilerek rayiçlerin tespitine, resen oluşturulacak mali heyetten davacının mali verileri, borca batık durumu, doğrudan iflas koşullarının oluşup, oluşmadığı yönünde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf, devam eden icra takiplerine ilişkin beyanda bulunmuşsa da, bilanço, gelir beyannameleri, mizanlar gibi finansal tabloları ve verileri sunmamıştır.
Davacı, mahkeme kanalı ile borca batıklık bildirimi yaparak iflasını talep ettiğine göre borca batıklığın kesin ve net olarak ortaya konmasını sağlayacak finansal tabloları sunması yasa gereği şarttır. Tek başına icra dosyaları veya kapak hesapları borca batıklığı tespit etmeye yeterli değildir. Zira, davacı, borçlu olarak muvazaalı şekilde aleyhine yapılan takipleri kesinleştirebileceğinden, borca batıklığın bilimsel verilere dayalı mali gerçeklere uygun tespit edilmesi gerekir. İflas davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden bu yönüyle maddi gerçeğin, rayiçlere göre gerçek anlamda bir borca batıklığın olup olmadığı ortaya konmadan iflas kararı verilemez.
Nitekim oluşturulan bilirkişi heyeti de kök ve ek raporda aynı tespitte bulunmuş, borca batıklığın hesaplanamadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin, davacı şirketin muhasebecisinin olmadığı, bu nedenle de ------------ defterlerinin olmadığı iddiası ve bu yöndeki rapora itirazı dinlenebilir, kabul edilebilir değildir.
Açıklanan sebeplerle, davacının aktifi ve pasifi ile tüm malvarlığını bildirmediği, vergi mizanlarını sunmadığı, yasal defterlerini sunmadığı görülmekle, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE;
2- Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/07/2020