T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/904
KARAR NO : 2018/623
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/08/2017
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak .... plakalı olan ve dava dışı sürücünün kullandığı motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına sebebiyet verilen kaza nedeniyle davacının .....Gelişim Hast. ne kaldırıldığı iyileşemeyerek sakat kaldığı, davalı ... şirketine müracaat edildiği ancak ödeme yapılmadığı bu nedenle davacının geçirdiği kaza nedeniyle iş göremezlikten dolayı 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 10.09.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ......olu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını belirterek Tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, müterafik kusur nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, Kaza tarihinden ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak dava dışı sürücünün kullandığı motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasına sebebiyet verilen kaza nedeniyle, davacının iyileşemeyerek sakat kaldığı, davalı ... şirketine müracaat edildiği ödeme yapılmadığı bu nedenle davacının geçirdiği kaza nedeniyle iş göremezlikten dolayı temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte, maddi tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememiz dosyasında ön inceleme duruşması yapılmış olup, celse arasında davalı vekilinin 20/06/2018 tarihli dilekçe ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması gereği karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili Av. ... de, açtıkları maddi tazminat davasından davalı ...ile sulhen anlaşmaya varıldığından tarafların birbirlerinden yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek davalı tarafça yapılan ödeme sebebi ile maddi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamı itibarı ile feragat dilekçesi veren davacı vekili Av. ...'in yetki belgesi olduğu, Av. ...'e yetki veren Av...... Noterliğinin ...... sayılı vekaletnamesinde sulh olmaya ve davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmakla; davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-DAVANIN FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmekle; vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2018