T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/596 Esas
KARAR NO: 2018/999
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2017
KARAR TARİHİ: 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından sigorta edilen ---------plakalı araç ile ----- tarihinde dava dışı ----- ait ---- plakalı araca çarpmak sureti ile hasar verildiği, bu kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ------------ tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından -------TL olarak tespit edildiğini, ayrıca 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 2.600,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.954,00-TL tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep edilen 654,00-TL alacak talebinin bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 2.500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı 354,00 TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... 13/04/2018 tarihli dilekçesinde, Davacı tarafından ----- nolu poliçeden başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu,müvekkili şirket tarafından 24/03/2017 tarihinde ------ 1.850,00 TL'ye ödeme yapıldığının tespit edildiğini bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Davanın mahiyeti itibariyle, trafik kazası sonucu dava dışı ----- ait olan ve davalı ...tarafından ZMMS ile sigortalanan ------plaka no'lu araç ile dava dışı ------- ait olan ----- plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu, ----- plaka numaralı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin, temlik alan davacı tarafından davalı ... şirketinden talep edilmesi hususunda açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde, tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan değer kaybı bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 18/08/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, 12/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada, ------- plaka numaralı aracın sürücüsü------meskun mahalde çift yönlü caddede araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, hatalı sollama yaparak karşı şeride geçtiği, karşı yönden gelen araca çarparak zincirleme kazaya neden olduğu anlaşıldığından, hız, sollama ve şeridi ihlal etmeme kuralını ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu ve ------ait aracın hasara uğramasına neden olduğu, ------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu aracın --- mode------- -----------Km'de olduğu, değerinin ortalama ----TL olduğu, aracın bagaj kapağı, arka sağ sol stop lambası, arka panel, arka tamponda meydana gelen hasar nedeni ile 12/09/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu değer kaybının ----TL olduğu, yönünde rapor tanzim etmiştir. Trafik kazalarında kusur ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun yeterli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.
Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacı tarafından----- nolu poliçeden başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ancak - - herhangi bir ödeme yapılmadığı,---tarihinde -----'ye 1.850,00-TL'ye ödeme yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde, davalı ...tarafından ZMMS yapılan------ plaka numaralı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dava dışı ------ aracına çarparak hasar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğu yönünde kanaat oluşmuş, bilirkişi tarafından tespit edilen değer kaybı bedelinin davanın konusu ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, temliknamenin geçerli olduğu görülmüş, sigortaya yapılan başvuru ekinde temlikname olmadığı ve davanın kısmi dava olarak açılmış olduğu göz önünde bulundurularak, ıslah dilekçesine göre 2.500,00-TL değer kaybı bedelinin 300,00-TL'sine dava tarihinden bakiye 2.200,00-TL'sine ıslah tarihi olan 20/09/2018'den itibaren, kaza yapan tarafların gerçek kişiler olması nedeniyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, her ne kadar davacı tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti talep edilmiş olsa da -----n 28/08/2015 tarihli genelgesine göre ekspertiz raporu alınan 2017 yılında ekspertiz ücret tarifesinde ekspertiz ücreti 174,33-TL+KDV olarak belirlendiğinden, ekspertiz ücreti talebinin 205,70-TL olarak kabulüne, Yerleşik Yargıtay İçtihatları da göz önünde bulundurularak ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, bu nedenle reddedilen ekspertiz ücreti yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.500,00-TL değer kaybı bedelinin 300,00-TL'sine dava tarihinden, bakiye 2.200,00-TL'sine ıslah tarihi olan 20/09/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
2-Alınması gerekli 170,78-TL harcın 31,40-TL peşin harç, 6,10-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 133,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı, 6,10-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 68,09-TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan (205,70-TL ekspertiz ücreti dahil) 977,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Ekspertiz ücreti yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiğinden reddedilen ekspertiz ücreti talebi yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2018