T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/590
KARAR NO : 2018/540
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2017
KARAR TARİHİ: 05/06/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigortalısı olan 3. kişi .....'e ait ......plakalı araç tarafından 12/09/2016 tarihinde .....'e ait .... plakalı araca çarparak meydana gelen maddi hasar sonucu bu araçtaki değer kaybı alacağının da 3. kişi ........ tarafından davacı ...'a temlik edildiği ve bağımsız eksperin tespitine göre 5.700,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, taraflarınca davalıya 14/04/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. md. uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herahangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını belirterek kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 5.700,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 6.054,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 654,00 TL alacağın ticari temerrüt faizi ile kaza tarihinden, kabul edilmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara mazeretsiz katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile davacının temlik aldığı 3. kişiye ait aracın çarpışması sonucu temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili yapılan ekspertizden dolayı, ekspertiz ücreti ve değer kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 300,00 TL olmak üzere toplam 654,00 TL nin tahsili isteminden ibarettir. Davacı, dava dilekçesi ekinde kazaya karışan ........... plakalı temlik edene ait araçtaki hasardan dolayı 29/03/2017 tarihli temlik sözleşmesi, ruhsat kayıtları, hasar durumunu gösterir fotoğraflar hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporunu sunmuş, bilirkişi inceleme talebinde bulunmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesi de uzman bilirkişi H. Sönmez tarafından verilen raporda davalı ... şirketine trafik sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu davacıya temlik edilen hasarla ilgili temlik edenin kusursuz olduğu ancak davacı tarafa temlik edilen ..... plakalı otomobilin kaza nedeniyle uğradığı iddia edilen değer kaybı tespit edilemediği rapor edilmiştir.
12/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçlardan davacıya temlik eden .....'in kusursuz olduğu tespit edilmiş ise de, dosyaya sunulan ekspertiz raporundaki açıklamalar, yine dosyaya sunulan fotoğraflarda değer kaybını gösteren bir hasar fark edilmediği, hasarlanan parçalar görünmediği bu nedenle değer kaybı bulunduğu tespit edilemediğinden benimsenen ve reddini gerektirir bir neden bulunmayan bilirkişi raporu esas alınarak, davacıya temlik eden aracında değer kaybı bulunmamakla, temlik edilen alacakla ilgili kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Kanıtlanamayan ve yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren kesin olarak karar verildi. 05/06/2018