T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/509 Esas
KARAR NO: 2019/1012
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/05/2017
KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---- tarihlerini kapsar --- poliçe No'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ---------- plakalı aracın, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle maliki -----------------------olduğunu, sigortalı araç --- tarihinde --- sevk ve idaresindeyken araç sürücüsünün--- plakalı aracı sollamak için manevra yaptığı sırada --- plakalı araç sürücüsü ---- aniden sigortalı aracın önüne manevra yapmak suretiyle çarptığını, akabinde söz konusu çarpmanın etkisiyle sigortalı aracın da, yan yola çıkmayı bekleyen --- plakalı araca sol yan kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tutanak tutmaktan imtina ederek olay yerini terk eden----plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrası hasar ihbarını alan müvekkili şirketin, sigortalısının 6.444,00-TL zararının karşıladığını, söz konusu hasar tutarı sigortalı ------- ödenmiş olup sigortalının, müvekkili şirketi ibra ettiğini, ödenen miktarı kusursuz sorumlu olan davalı araç malikine rücu etmek amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2016/ 9526 E. Sayılı dosyası vasıtasıyla takip başlattığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına,davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle, Davayı kabul etmediklerini, tümüyle reddettiklerini, şirket personeli şoförün kaza yerinden kaçtığı iddiasını kabul etmediklerini, şoförde fotoğraf çekebileceği bir akıllı telefonu olmadığını, araçta, kaza tutanağı da mevcut bulunmadığını, kaçmış olsa, plakası bariz görünen araç fotoğraflarını dosyaya sunmanın mümkün olamayacağını, şirketin zamanında yetiştiremediği nakliye işleri için ciddi tazminatlar ödeme riskiyle karşı karşıya bulunduğunu, bu sebeple ve mal indirdikten sonra kendisiyle irtibat kurulmak suretiyle tutanak tanzim edilebileceğinden dolayı mahalden ayrıldığını beyan edere, davanın reddini, muhkeme masraflarıyla ücreti vekaletin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 112,46-TL harcın mahsubu ile artan 68,06-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından harcanan 25,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.