T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/238 Esas
KARAR NO: 2020/497
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/04/2019
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iflas masası düzenlemiş olduğu sıra cetvelinde müvekkilim izin diğer davalı müflisten olan alacağının yeteri kadar kanıtlayamadığını ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacak talebini reddettiğini ve sıra cetveline müvekkilini kaydetmediğini, iflas masasının verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyası açısından; iflasına karar verilen ------------------------müvekkil şirket arasında uzun yıllara dayalı mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davalı ---------- müvekkil şirket ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borcuna karşılık ------ düzenleme ve --------- tediye tarihli -------------bedelli senedi keşide ettiğini, vade tarihi geldiğinde müflisin senet bedelini ödeyememesi üzerine müvekkil şirket tarafından işbu senet ile ilgili--------- İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müflis icra takibine herhangi bir itirazda bulunmadığını ve takibin süresinde kesinleştiğini, müflis tarafından borca itiraz edilmemiş ve kesinleşmiş olan icra takibine ilişkin alacağın iflas masası tarafından kabul edilmemesinin, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ------- tarihi itibariyle alacaklı olduğu ------------ iflas masasına ve sıra cetveline kaydının yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından bonoya dayalı alacağı nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır.
Davacı, müflis şirketi ile aralarında ticari alım satım ilişkisinin olduğu, müflisten hamm mddee aldığını, hammaddedinin yurt dışından geliyor olması nedeniyle bedelini peşin verdiğini, müflisin ------ ödeme tarihli -------------- bedelli bono verdiğini, ancak müflisin ahm maddeleri tedarik edemediği gibi aldığı avansı iade etmediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, masaya başvurduğunu, masanın talebini reddettiğini ileri sürerek alacağının masaya kaydedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin ------------------ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ------ sayılı, ----------- tarihli kararıyla, şirketin ---------- tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf talepleri -------------- sayılı kararıyla reddedilmiştir. BU karara karşı da temyiz --------- gidilmiş, --------------- sayılı kararıyla, hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.
2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ------------- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.
Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına ------ kayıt sıra numarası ile ----------------------- üzerinden alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırmadığı anlaşılmıştır. ------------- tarihlerinde ilan edilmiştir. Masraf yatırılmadığına göre ilan tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edildiğinde, ----------- tarihli bu davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.
Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi davacı şirket ile müflis arasında akdi bir ilişki olduğunu, davacınnı defterlerine göre davacının ---alacaklı göründüğünü, müflisin kayıtlarına göre müflisin ---------- alacaklı göründüğüğnü ancak, müflis şirket --------- dökümleri olmadığından aradaki cari hesap farkının tespitinin yapılamadığını, davacıya verilen bononun, müflisin defterlerinde kayıtlı olduğunu, buna göre davacının ------------- bono nedeniyle alacaklı talebinin yerinde olduğunu mütalaa etmişlerdir. Alınan rapor incelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu, dosyadaki masaya başvuru evrakı ve dayankları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacının dayanak bono ile yaptığı ------ İcra Müdürlüğünün --------sayılı takip dosyası incelendiğinde, iflas tarihi olan -----tarihi itibariyle alınan kapak hesabında -------- kesinleşen asıl alacak+ --- vekalet ücreti, ---- işlemiş faiz ------- masraf olmak üzere ---------------- toplam alacak olduğu belirtilmiştir. Bu tutar davacının masaya başvuru ile talep ettiği tutarla aynıdır. Bir diğer ifadeyle davacı icra dosyasındaki işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücretinin de masaya kaydını talep etmektedir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası” üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri” dir. Yasanın 193. maddesinde, “Takibin durması ve düşmesi” başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin ----- maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir. “Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri” üst başlığı ile 195. maddede, “Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi” başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya ekleneceği ifade edilmiştir.
Somut olayda da, davacının iflastan önce müflise karşı başlatmış olduğu icra takibi iflasın kesinleşmesi ile düşmüştür.--------------- ilamında da belirtildiği gibi bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyecektir. ------------------- “İİK .nun 195. maddesinde takip masraflarınında masaya kaydının istenebileceği hükme bağlanmış olup, vekalet ücreti ve tahsil harcı haricindeki diğer takip masraflarının masaya kabul edilmemesi isabetli değildir” şeklinde belirtilmiş, emsal, ------------tarihli ilamında ise, ilk derece mahkemesi tarafından, --------- ----- maddesi uyarınca, müflisin borçlarının İflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği, bilirkişilerin işlemiş faiz hesabını doğru yaptığı ancak yasal düzenlemenin aksine vekalet ücretinin de asıl alacağa eklendiği İİK 195. maddesinde takip masrafları arasında vekalet ücreti ve tahsil harcına yer verilmediği bu nedenle bilirkişilerin hesaba ekledikleri ----- vekalet ücreti haricindeki alacağın subuta erdiği gerekçesiyle----------- bakiye kısmın müflisin İflas masasına kayıt kabulüne karar verildiği--------şeklinde verilen karar özeti ilamda açıkça gösterilerek karar onanmıştır) Bu yorum yoluylu İİK.nin 195. maddesinde vekalet ücretinden söz edilmediği, iflas ile takibin düştüğü ve hükümsüz kalan takip nedeniyle vekalet ücretinin masaya kaydının isabetli olmayacağı anlaşılmıştır. (Söz konusu yukarıda esas bilgileri zikredilen ----- kararın da muhalefet şerhi ile ------aksine kararları onadığı belirtilmişse de, onanan kararda vekalet ücreti bir ilama dayanan alack olarak artık asıl alacak haline gelmiştir. İlamlı icraya konan alacak kalemleri arasındaki vekalet ücreti icra dosyasındaki vekület ücretinden farklı niteliktedir )
-------------------sayılı kararı da aynı mahiyettedir.
Açıklanan sebeplerle, ek rapor alınmasını gerektirir bir durum olmadığı, -------- için kapak hesabında hesaplanan işlemiş faiz tutarının mahkekememizce denetlendiğinde doğru hesaplanmış olduğu, davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz ile takip masaraflarını talep edebileceği kabul edilerek ------- asıl alacak ----- işlemiş faiz +-------- masraf olmak üzere toplam -------------- alacağın --------- kayıt ve kabulüne karar verilmiş, vekalet ücretine dair fazlaya ilişkin kısım reddedilmiştir.
Kayıt kabul davası, adi tasfiyede iflas idare memurlarına; basit tasfiyede iflas müdürlüğüne yöneltilecek olup; iflas etmiş ------------- pasif taraf ehliyet olmadığı çok açık olduğundan bu davalı yönünden davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1----------- İcra Müdürülüğüne yöneltilen davanın kısmen kabulüne;
Davacı şirketin ------ tutarlı alacağının müflis ------------İcra İflas müdürlüğünün ------- iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin kısmın reddine;
2----------------- yöneltilen davanın pasif taraf ehliyeti yokluğundan usulden REDDİNE
3- Alınması gerekli 54,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00TL'nin davalı İflas Müdürlüğü'nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40TL başvurma harcı, 44,40TL peşin harcın toplamı olan 88,80 TL'nin davalı İflas Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.004,20TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (% 98,55kabul %1,45ret oranında) olmak üzere 989,66TL 'nin davalı İflas Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığında bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400TL vekalet ücretinin davalı İflas Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine,
9- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı İflas Müdürlüğü vekili için takdir olunan 3.400TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı İflas Müdürlüğü'ne verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.