T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/198 Esas
KARAR NO : 2020/701
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ: 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- malik ve işleteni olduğu -----------tarihinde çift taraflı kazaya karıştığını ve hasarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle 4.297,56 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tespiti için 250,00 TL masraf yapıldığını belirterek söz konusu hasar bedeli ve ekspertiz ücretini talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- şartlarının hasar çokluğu klozunda; kısmi hasarlar neticesinde sigortacının üçüncü ve sonraki hasarlarında 1.000,00 TL muafiyet uygulanacağının belirtildiğini, sigortalının----tarihlerinde gerçekleşen hasarlar için ödeme yapıldığını, üçüncü hasar nedeniyle hasar çokluğu --- gereği sigortalının 3. Hasarında bu dosyada 1.000 TL muafiyet uygulandığını, ------- bedele tamir edilebileceğinin tespit edildiğini, muafiyet altında kaldığı için aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, davacının gerçek zararının belirlenmesini ve talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 06/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla ---- plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kasko sigortası kapsamında davalıdan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı, davacı taleplerinin sigorta muafiyet kapsamında kalıp kalmadığı, noktalarının belirtilmesinden ibarettir.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalıdan hasar bedeli talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/07/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, dava konusu trafik kazasında,--- oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş, hasar konusunda ise meydana gelen kaza sonucu davacıya ait --- hasar oluştuğu, eksper bedeli yönünden takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde,22/07/2019 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce benimsenmiş, rapor hüküm vermeye elverişli bulunmuştur. Davacı tarafından talep edilen eksper masrafınında yerleşik içtihatlar doğrultusunda talep edilebileceği ve masrafın makul olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
4.297,56-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 4.547,56 TL’nin temerrüt tarihi olan 28.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 310,64-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 68,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 242,33-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 68,31-TL peşin harç toplamı olan 99,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 988,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden------- davacı vekili için takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.