T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/215 Esas
KARAR NO : 2019/60 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket adına,05/012018 tarihinde İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin müvekkil şirketin 30/01/2017 tarihli cari hesap alacağına dayandığını, taraf şirketler arasında bir ticari ilişki olduğunu, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak salt davayı uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ettiğini, bu sebeple borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın 03/03/2018 tarihinde yapıldığı davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün -------------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekilince 12.04.2018 tarihinde verilen Dilekçe ile; davalı tarafça icra dosya borcunun İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yatırıldığı, karşı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verilmesi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı borçlu vekilinin 10.04.2018 tarihinde icra dosyasına talep açarak; takibe itiraz sebeplerinin muhasebesel bir hatadan kaynaklandığını, ilgili hatanın giderilmesini, dosyada kapak hesabı yapılarak para ödendikten sonra dosyanın kapatılmasını talep ettiği, dosyada kapak hesabı yapıldığı, dosya borcunun davalı borçlu tarafından yatırıldığı İcra müdürlüğünün 10.04.2018 tarihli Karar Tensip Tutanağından anlaşılmıştır.
Buna göre taraflar arasındaki ihtilaflı kısmın icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olacağı noktalarında kaldığı belirlenmiştir.
Davacı-Alacaklının talebi üzerine icra takibine 05.01.2018 tarihinde geçildiği, İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı-borçluya 12.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19.01.2018 tarihinde------------ üzerinden verdiği Dilekçe ile, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı-alacaklı tarafça 20.02.2018 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, davalı-borçlunun 10.04.2018 tarihinde icra dosyasında talepte bulunarak dosya borcunu hesaplattırdığı ve ödediği tespit edilmiştir.
İİk Kanununun 67/2 maddesi; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir” şeklindedir. Anılan yasal düzenlemede yer alan icra inkar tazminatı, icra takibine itirazın bir yaptırımı olarak öngörülmüştür.
Davalı, dava açıldıktan sonra ödeme yapmakla takibe yönelik itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır. Takibe konu borç --------tarihli faturalara ve cari hesap ekstresine dayanmakta olup alacak belirli ya da belirlenebilir nitelikte bulunduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HMK 331/1 .madde uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı tarafça icra takibine itiraz edilip davanın devamı esnasında takibe konu borç ödenmiş olduğundan, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Belirtilen sebeplerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Konusu Kalmayan davanın esası hakkında Karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra takibine konu 10.889,88-TL asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 201,57-TL peşin harç,35,90- TL başvurma harcı olmak üzere toplam 237,47-TL'den mahsubuyla 193,07-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 60,00- yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 13. maddeleri uyarınca davacı yararına hükmolunan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2019