T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/131 Esas
KARAR NO : 2019/644
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/03/2019
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------olan alacağına mahsuben ------------ keşide tarihli, ----- Çek seri no'lu, ------- TL bedelli çeki aldığını, müvekkilin iş bu çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olduğunu, öncelikle çekle ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesini ve kararın bankaya tebliğini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenleme ve yerleşik uygulamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Kıymetli evrakı eline geçiren kimse bilindiği takdirde TTK'nın 758. Maddesi gereği iptal isteyen tarafa istirdat davası açması için kesin süre verilir. Verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı takdirde çek hakkında verilen ödeme yasağı kararı kaldırılır.
Mahkememizde görülmekte olan davada-------- şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen yazı cevabından çekin --------ibraz edildiği anlaşılmıştır. ------- müzekkere yazılarak çekin ibraz görüntüleri ve kim tarafından ibraz edildiği araştırılmış, çekin ----- tarafından 10/04/2019 tarihinde ibraz edildiği görülmüştür. Davalı müdahil -------tarihli müdahilliğe kabul dilekçesi ile, dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu, İst. Anadolu 10. ATM'nin ------ D.iş sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı alındığını, çek aslının İst. Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyasına teslim edildiğini, dava konusu çekin zayi olmadığının sabit olduğunu, zayi ve iptal davası açılamayacağını, bu nedenle çek üzerine konulan ödemekten men yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline bankadan gelen yazı cevabı ve müdahale talebinde bulunan ... vekilinin dilekçesi üzerine muhtıra çıkarılarak istirdat davası açması için kesin süre verilmiş , verilen kesin sürede davacı tarafça İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- E. Sayılı dosyası ile çekin istirdatı davası açtıkları davacının ----------tarihli beyan dilekçesiyle anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere çekin iptaline karar vermek için çekin elinde bulunduğu kimsenin bilinmemesi, çekin zayi olması gerekmektedir. Çeki elinde bulunduran kişi bilindiği takdirde artık çekin iptaline karar verilemez. Zira çek zayi olmamıştır. Mahkememizde yapılan yargılamada çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıktığı anlaşılmış hal böyle olunca davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, HMK'nın 397. Maddesi gereği karar kesinleştiğinde ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar kesinleştiğinde ödemeden men yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına
3-Alınması gerekli 44,40 TL harç peşin yatırıldığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ve müdahil talebinde bulunan vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/06/2019