T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/98 Esas
KARAR NO : 2020/260 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka ile yapmış olduğu --------- gereğince bir kısım nakdi ve taksitli kredi almış ve bu krediye karşılık olmak üzere bir takım çekleri teminata verdiğini, dava konusu çekinde bu çeklerden bir tanesi olduğunu, ancak verilen çekler alınan krediden fazla olup tamamının ödendiğini, dava konusu çekin tarafımıza iade edilmesi gerektiği halde mükerrer olarak bu icra takibi başlatıldığı, tüm ihtar ve taleplerin kredi dökümlerini davalı banka tarafından iade edilmediği, davalı banka tarafından daha önce bu çeklerin karşılığında verilmiş olan krediye dayanılarak davalı banka vekilince, ------- Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kredilerin kapatıldığını ve geri çağrıldığını bu sebeple tamamın ödenmesini talep ettiğini ,bu ihtarnamenin müvekkiline tebliği üzerine taraflarınca bu ihtarnameye karşı --- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile yapılan işleme ve gönderilen ihtarnameye itiraz edilerek alınan kredinin sözleşmeye bağlı olduğu bu sözleşme çerçevesinde vadesinde ödeneceği bu kredileri teminen müşteri çeklerinin verildiğini bu çeklerin zamanında ödeneceğini , ödenmez ise ödenmeyen kısmın tarafından ödeneceğini kendilerine ihtaren bildirildiğini, söz konusu krediye karşılık banka nezdinde bu krediye teminen müşteri çeklerinin dava konusu çek hariç tamamı ödendiği ve bankaya -----------TL bedelli müşteri çeki ile birlikte tüm kredi borcu bittiği ve bu çekle birlikte müvekkilinin ------ alacaklı duruma geçildiği, davaya konu çekin halen fazladan davalı banka nezdinde bulunduğu, bu tahsilattan sonra, arta kalan ------- ve dava konusu çekin müvekkiline iade edilmesi gerektiği, haksız icra takibinin kaldırılması için --- tarihinde ---------- Arabuluculuk numarası ile Kartal Arabuluculuk bürosuna baş vuruda bulunmuş ancak ------ tarihinde davalı taraf ile uzlaşılamadığına ilişkin Arabuluculuk son tutanağı tutulmuş ve davalı taraf ile uzlaşılamadığı, Davalı Bankanın ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Diş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve -----.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası nezdinde takibe konulduğunu ve müvekkilinin banka hesapları haksız olarak ihtiyaten haczedildiğini , davalı vekillerince alınmış olan bu ihtiyati haciz kararına -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ D.iş sayılı dosyası nezdinde itiraz edildiği ve duruşma gününün ----- tarihine atıldığı, müvekkillerinin aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak --------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılmış olan icra takibine haklı sebeplerle itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa teminat olarak vermiş bulunduğu dava konusu, ------Şubesine ait, ------ tanzim tarihli, ----- bedelli çekin borçlu olmadığının tespiti ile bu çekin -----İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasının müvekkili açısından iptaline ve söz konusu çekin taraflarına iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka -------- tarihinde---------imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından borçluya kredi kullandırıldığı, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ----- tarihinde ------- gönderildiğini, ihtarnamed hesabın kat edildiği ve muaccel hale gelen -------- tutarındaki alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, aynı zamanda davacının dilekçesinde de belirttiği üzere temlik cirosu ile bankaya kredinin tahsilatı için verilen dava konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine, tahsilde tekerrür olmamak üzere, borçlu aleyhine ---Asliye Ticaret Mahkemesi' nin----- D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığı ve ---- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile ----tarihinde takibe geçildiği, davacının bedelsizlik iddiasının asılsız olduğunu, ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası --------- ferileri ile birlikte alacağın haricen tahsil olduğunun icra dosyasına bildirildiğini, ----- tarihinde de icra dosyasına tahsil harcı yatırılığını ve dosyadaki hacizler fekkedilerek dosyanın kapatıldığını, esas dosyanın kapatılmasını müteakip dava konusu ---- İcra Müdürlüğü ----- E. Sayılı dosyasına da ---- tarihinde, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili amacıyla açıldığı ve anılan dosya borcunun haricen tahsil edildiği, söz konusu dosyada tahsil harçlarının alındığı belirtilerek varsa hacizlerin fekkini talep' talep edildiğini, ------ tarihi itibari ile konusuz kaldığını ve davanın açılmasında müvekkili sebebiyet vermediğinden, dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---------İcra müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak yapılan --------- tarih ve-----------miktarlı çek dolayısıyla borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu belirlendi.
------İcra Müdürlüğünün ---- Esas ve ---.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyaları getirtilmiştir. İcra dosyalarının incelenmesinde; ---.İcra Müdürlüğünün ---Esas dosyasında, ------ asıl alacak, ------------- ihtiyati haciz masrafı,----TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere --------- takip toplamı üzerinden, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı tarafça davacı ve-------- aleyhine takip yapıldığı, takip borçlularının borca ferilerine itiraz ettikleri, davalı/alacaklı vekilinin ---- görüldü tarihli Dilekçe ile takip konusu alacağın haricen tahsil edildiğini beyan ettiği, tahsil harcının yatırıldığı görülmüştür.
------İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; --- asıl alacak, --- işlemiş faiz,---- tazminat, ----TL komisyon, ------ihtiyati haciz masrafı, --- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere --- takip toplamı üzerinde --------Şubesine ait keşidecisi ---çek seri nolu, ---- tarih ve ----- miktarlı çeke dayalı olarak verilen ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------D.İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığı, davalı vekilinin ------- tarihli Dilekçesi ile, dosya borcunun haricen tahsil edildiğini ve dosyada bulunan hacizlerin fekkini talep ettiği, icra müdürlüğünce, -------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yazılan yazıya dosyanın tahsilde tekerrür olmamak üzere açıldığı ve tahsil harcının tahsil edildiğinin bildirilmesi üzerine dosyanın harçsız olarak kapatılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememiz ----------- tarihli duruşmasında davalı vekili beyanında ; dava konusu olan --------.icra Müdürlüğündeki dosya tahsilde tekerrür olmamak üzer açılmıştır, söz konusu dosya borçları haricen tahsil edilmiştir, davanın açıldığı tarih itibariyle dosya borçları mevcuttur, davacı taraf davanın açıldığı tarihten sonraki bir tarihte dosya borcunu kapatmıştır, dava konusuz kalmıştır, yargılama gideri ve vekalet ücreti karşı tarafa yükletilsin, şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı bankaya yazılan müzekkere cevabında, dava ve takip konusu alacağın ----------- aylarında yapılan harici tahsilatlar ile kapatıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı/alacaklı vekilinin takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere açıldığı----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ve dava konusu ----.İcra Müdürlüğünün ----------Esas dosya borcunun haricen tahsil edildiğini ve dosyada bulunan hacizlerin fekkini talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce dava konusu icra takibinin harçsız olarak kapatılmasına karar verilmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde belirttiği ve duruşmada tekrarladığı bu beyanlarına karşılık davacı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmamış ve sessiz kalmış ve --------- tarihli Celsede bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı beyan edilmiştir. Dosya borcunun haricen tahsil olduğuna ilişkin gelen banka cevabi yazısı ve icra dosyasının kapandığı da gözönüne alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
HMK 331. maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine karar vereceği düzenlenmiştir. Davacı taraf, her ne kadar takip konusu tutar ve dayanağı çek sebebiyle borçlu olmadığı gerekçesi ile menfi tespit davası açmış ise de dava açtıktan sonra dava ve takip konusu alacağı haricen davalı bankaya ödemekle takip konusu borcu kabul etmiş durumdadır. Belirtilen sebeple davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2- Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.195,43- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.141,03-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
4-HMK 331/1.maddesi uyarınca davanın açılış tarihindeki haklılık durumuna Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesindeki esaslara göre, ön inceleme tutanağı imzalanmadan dava konusuz kaldığından, tarife hükümlerine göre belirlenen 4.950,00-TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2020