T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/82 Esas
KARAR NO: 2019/111
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2017
KARAR TARİHİ: 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirketin bağlı olduğu grup bünyesinde yer alan ve aralarında organik bağ bulunan -----------------------arasında yıllardır devam eden ticari ilişki bulunduğunu ve taraflar arasında temizlik personeli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından icra takibine konu olan faturalar ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari teamül uyarınca ödemelerin cari hesap düzeniyle yapıldığını, davalı tarafından muhtelif kısmi ödemeler yapıldığını ancak teslim edilen malların bedellerinin tamamını tahsil edemediğini ve bakiye 9.861,33-TL tutarındaki alacak nedeniyle İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğünün 2016/23756 Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davalı tarafından İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğünün 2016/23756 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emrinde belirtilen tutarlar üzerinde mutabık kalınamadığı gibi müvekkilinin davacıya bu tutarda bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket adına düzenlenen bir kısım faturalar nedeniyle icra takibi başlatılmışsa da, söz konusu fatura karşılığı emtia veya hizmetin yerine getirilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23756 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 9.681,33-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, atanan bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, tarafların her ikisinin de defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 9.861,35-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 9.861,35-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle mal veya hizmetin teslim edilmediği iddia edilmişse de ispat yükü kendisine geçen davalı tarafından bu konuda herhangi bir delil sunulmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibari ile davalıdan 9.681,33-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 9.681,33-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 661,33-TL harçtan peşin alınan 116,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 544,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 995,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre hesaplanan 2.725,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.