T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/6 Esas
KARAR NO: 2018/716
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2017
KARAR TARİHİ: 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağını tahsil etmek için İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hafriyat alımı ile ilgili 12.02.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 16/02/2016 tarihinde 5.000,00-TL ve 17/02/2016 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığını, davalının işi yapmaması üzerine müvekkili şirketin, davalının yapmadığı işi Kalender Hafriyat-Erdem Boyraz'a yaptırdığını ve tamamlattığını, davalının, müvekkilinden almış olduğu 5.000,00-TL'sini iade ettiğini ancak 5.000,00-TL alacağının kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının günlük 500,00-TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, buna ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalarak davalı-borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazından dolayı % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, cezai şarta ve kazı yapılması ve nakli ile ilgili fazla bedel ödemek zorunda kalınmasına ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 5.000,00-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin hazır bulunduğu duruşmada belirlenen inceleme gününün davalı tarafa muhtıra ile tebliğ edildiği, davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Davalı tarafın inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemesi nedeni ile bilirkişi tarafından defter ve kayıtlarını hazır eden davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi davacı defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu tanzim ettiği 27/02/2018 tarihli raporda, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.000,00-TL alacaklı olduğu, sonucuna varıldığı yönünde kanaat bildirdiği görülmüştür. Rapor taraflara tebliğ edilmiş itiraz ileri sürülmemiştir.
Duruşmada verilen ara kararla davalı şirket yetkilisinin, 6100 sayılı HMK.'nın 169. ve devamı maddeleri uyarınca dosyaya davacı tarafından sunulan sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı, sözleşme konusu işin yapılıp yapılmadığı hususlarında re'sen isticvabına, çıkarılacak isticvap davetiyesine isticvap konusunun yazılarak haklı ve geçerli bir mazereti olmaksızın tebligata uymaması ve duruşma gün ve saatinde hazır olmaması halinde davacının iddialarını kabul etmiş sayılacağı ve buna göre karar verileceği ihtarını içerir isticvap davetiye gönderilmiş, davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket yetkilisi ......... isticvap için çağrıldığı gün ve saatte hazır bulunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davalı şirket yetkilisi ..............'un davacı tarafından sunulan sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı ve sözleşme konusu işin yapılıp yapılmadığı hususunda isticvap edilmek üzere çağrılmış olmasına rağmen gelmemesi, bu nedenle HMK. m. 171/2 uyarınca isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılması, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde davalı tarafa 5.000,00-TL ödendiğine dair davalı tarafından verildiği anlaşılan tahsilat makbuzu sunulması, davalı tarafın muhtıra tebliğine rağmen inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemiş olması, davacı tarafından sunulan defterlerin usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile kendisi lehine delil vasfına haiz olması ve davalı tarafın ihtarlı tebligata rağmen bilirkişi raporuna süresi içinde herhangi bir itiraz ileri sürmemiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.000,00-TL alacaklı olduğu kanaati oluşmuş, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belge sunulmadığından takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin reddine, davanın 5.000,00-TL'lik kısım için kabulüne, takibinin kabul edilen meblağ üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.000,00-TL alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 341,55-TL harcın, peşin alınan 64,51-TL, icra müdürlüğüne yatırılan 26,71-TL olmak üzere toplam 91,22-TL harçtan mahsubu ile bakiye 250,33-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 64,51-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 95,91-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 706,50-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan (% 93,61 Kabul, % 6,39 Red) 661,35-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2018