T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/652 Esas
KARAR NO: 2021/1040
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş-------- adet çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında elinden çıkıp kaybolduğunu, dava konusu çekleri lehtara vermeden önce kaybettiğinden dolayı işbu davayı açtıklarını, toplam ---- bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkillinin mağdur olacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve müvekkilin giderilmeyecek şekilde zarar görmesini engellemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve söz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin müvekkilin elinde rızası ve bilgisi dışında çıkması nedeniyle söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Dava dilekçesinin ve dilekçe ekine dosyaya sunulan ve zayii nedeniyle iptali talep edilen çeklerin incelenmesinden, zayi edilen çekle ilgili çek hesabının davacıya ait, çekin keşidecisinin, davacının olduğu anlaşılmıştır.
TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK m.652). Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Nitekim benzer mahiyette ------ ve emsal bir çok karar mevcuttur. Bu nedenle keşidecinin eldeki davayı açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Bakiye gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/10/2021