T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/216 Esas
KARAR NO: 2021/795
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/03/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde davalı------- resen terkin edildiğini, resen terkin işleminin müvekkiline tebligat ile bildirilmediğini, davalı tarafından yapılan resen terkin işleminin usulsüz olduğunu belirterek sicilden resen terkin edilen dava dışı şirketin ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK m. 32 ve ------Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ----- ---- aykırılığın bulunmadığını, --tespit edilememesi nedeniyle ---- nedenle --- edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, resen terkin edilmiş şirketin,--- iddiası ile tümden ihyası istemlidir.
İhyası istenen şirketin ------ olup, ihyası istenen şirketin merkezi ----------mahkememizin yetkili olduğu görülerek esasa geçilmiştir.
Davacının---------olduğu görülmüş, davayı açmakta hukuki yararı ---- olduğu anlaşılmıştır.
-----müzekkere cevabı ------- tarihinde, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ----- kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve ------ terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ---------------- ----- kişilere bir -------------- gönderileceği,----------- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan --------- devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde,--------- verilen süre içinde --------- aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan------- aynı maddenin -------------- içinde mahkemeye -------------- düzenlemeleri yer almaktadır.
Davalı ....------- mahkemece yazılan yazıya verilen cevap ve eklerinde TTK'nın geçici 7. maddesine göre ------ -------------- bir belge sunulmamıştır.
Buna göre davalı----- çıkartılan bir tebligatın bulunduğu kanıtlanmamış olmakla, davalının-------- gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde, --------------açılmamış olması sebebiyle reddedilmesi gerektiği savunması-----------geçici 7. maddeye uygun yapılmamış olması sebebiyle somut olaya tatbiki mümkün değildir.
İhyasına karar ----- olduğundan ve--------- ----söz konusu olmadığından ------------ olmamıştır.
Davalı ...--------------- davanın açılmasına, ------ işlemi ile sebep olduğundan ve hakkında açılan dava kabul edildiğinden,(davalı ilk celse açılan davayı da kabul etmediğinden) HMK'nın 326/1 maddesine göre yargılama giderlerinden sorumludur. (Y,------HD,-----------
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
1----- numarasında kayıtlı iken TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca ---- İHYASINA,
2--------- atanmasına yer olmadığına;
3- Kararın ----ilanına,
4-Karar kesinleştiğinde ------- gönderilmesine,
5-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın toplamı olan 118,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 19,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
10------- Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.