T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/53 Esas
KARAR NO : 2021/401
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Anadolu ---------.İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile taraflar arasında arabulucu huzurunda --------tarihinde imzalanmış olan----- anlaşma tutanağı hükümlerine dayanarak 100.000TL asıl alacak tutarı olan icra takibinin başlatıldığını, borçlunun süresinde borca itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirket'in %50 payına sahip eski ortağı olduğunu, davalı şirketin diğer %50 payına sahip ortağı ...'ın müvekkilinin hissesini 28/03/2019 tarihinde satın alıp şirketin %100 payının tek sahibi haline geldiğini, soz konusu hisse devrine ilişkin olarak ---------- tarhinde arabulucu huzurunda dilekçeleri ekinde bulunan sözleşmenin imzalandığını, davalı tarafın gerçeğe aykırı beyanları ve ilgili sözleşme hükümlerine uymaması sebebi ile İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesi'nde görülen -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davalarının kabulüne, ödeme emrine yapılan itirazın iptaline, faiz dahil tüm alacak yönünden takibin devamına, %15'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kanundan ve sözleşmeden doğan diğer tüm hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkeme'sinin ------ sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmesi üzerine İstanbul --- Hukuk Dairesi'nin ------ sayılı kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında düzenlenen ve tarafların ortağı olduğu şirketin pay devri ile devre ilişkin esasları düzenleyen 25.03.2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağındaki davalı edimlerinin yerine getirilmediği iddiasıyla, cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının yargılama sırasında öldüğü, mirasçılarını gösteren veraset ilamının ve mirasçılara ait vekaletname örneğinin dosyaya sunulduğu, vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin verildiği anlaşılmıştır.
Davacı mirasçılar vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 1.963,92-TL harcın mahsubu ile artan 1.904,62-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar vcerildi