T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/680
KARAR NO : 2023/665
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/09/2023
KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kullandığı---Plaklı araç ile----plakalı araç ---- yolu üzerinde 03.09.2022 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza geçirdiğini, kaza nedeni ile müvekkilim ---- vücudunda ezilmeler ve yaralanmalar ile işaret parmağında kopma meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu taraf---- plakalı araç sürücüsü---- olduğunu, davalı aniden hızlı bir şekilde, hız limitini aşarak ilerlediği yolda tabelalara dikkat etmeden seyrettiği için hızını azatmadığı için ancak müvekkiline vurarak durduğunu, kaza nedeni ile müvekkilimin----- plakalı aracı pert olduğunu, müvekkilim ve yakın akrabası pert olan araçta zorlukla çıkarıldığını, müvekkilinin kaza nedeni ile vücudunun bazı yerlerini tam olarak kullanamadığını, bu sebeple de ciddi bir ızdırap çektiğini, müvekkilinin olay nedeni ile yaklaşık 4 ay boyunca bakıma muhtaç hale geldiğini, bu süreçte kendisine eşi baktığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı maddi tazminat yönünden talebimizin belirsiz olduğu dikkate alınarak şimdilik; dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve ekonomik geleceği sarsılan fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ve ileride arttırılmak üzere 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 1.000,00 TL bakıcı giderinin, 100,00 TL tedavi giderinin, 100,00 TL Tedavi için yapılan ulaşım masraflarının, 100,00 TL kazanç kaybı,100,00 TL yeniden tedavi için tedavi masrafı maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; ayrıca 70.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, tazminat istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----sayılı dosyası Uyap sisteminden incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkemizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30'daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.