T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/48 Esas
KARAR NO: 2023/453
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına,------ Şirketleri hasım göstererek -----. İş Mahkemesi nezdinde ------Sayılı dosya ile iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası açıldığını, ancak müvekkilin sigortalısı bulunduğu ------Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye işlemlerinin sona ermesi sebebiyle terkin edildiğini, ----- Şirketinin terkin edilmesinin öğrenilmesi üzerine ----- İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece müvekkiline, işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini belirterek, tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde -----. İş Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyasından açılan dava dosyası, işbu davayla bağlantılı olarak açılabilecek birleştirme talepli davalar ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere dava/ icra takipleri kesinleşinceye kadar ihyasına ve ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde -----Şirketi'nden vekalet ücreti alacağının tahsili talebiyle -----İş Mahkemesinin------ sayılı dosyada alacak davası açmıştır.Davanın yöneltildiği şirket, yargılama sırasında tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğundan mahkemece davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir.
Uyap üzerinden ----- İş Mahkemesinin ------sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 30/11/2022 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu görülmüştür.
Terkin edilen şirketin, devam eden dava yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde---- Şirketi'nin ----- İş Mahkemesinin -------sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru------ tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş; davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ek tasfiye, tasfiye olunun şirketin, aleyhine (23/07/2020 dava tarihi) dava açıldığını bildiği halde, dava tarihinden sonra 30/11/2022 tarihinde tasfiye sonucu terkin işlemlerini yapması nedeniyle gerekli olduğundan, tasfiye memuru için ücret takdirine gerek görülmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE -----ŞİRKETİ'nin, -----. İş Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
2-Şirketin ticaret siciline tesciline, eski tasfiye memuru -------- (T.C:...) tasfiye memuru olarak atanmasına; ücret takdirine yer olmadığına;
3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına;
4-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcının toplamı olan 359,80 TL'nin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 99,25TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
9- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.