T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/831
KARAR NO: 2023/757
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2022
KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘’---- Plaka No’lu araç, -----Plaka No’lu aracın sebep olduğu 22.08.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, 22.08.2021 tarihinde saat 16:00 sularında ---- plakalı aracın müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar ve 100,00- TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana
tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 08/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, toplamda 12.640 TL tutarındaki talebini, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 4.400 artırarak davamızın 4.500 TL üzerinden, hasar bedeli tazminatını 8.040 TL artırarak davanın 8.140 TL üzerinden kabulüne, 12.640,00 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacı tarafın müracaatı üzerine hazırlanan maddi hasar ekspertiz raporunda, parça değeri ve işçilik ücreti dahil 5.385,10-TL maddi hasarın tespit edildiğini, 2.963,90TL tazminat 04.10.2021 tarihinde bizzat başvuran tarafın hesabına ödendiğini ayrıca onarımda kullanılan parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edildiğini ve tedarikçi ----- 2.421,19-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kazanın meydana gelmesinden kusuru bulunmadığından tazminat borcu meydana gelmediğini,böyle bir durumda, alacağın muaccel olamayacağı ve dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı açıklanan nedenlerle davacının hasar bedeli ve değer kaybı talepleri karşılandığından işbu taleplerin reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle 22/08/2021 tarihinde----- plakalı araç ile ----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle------ plakalı araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tazmini talepli tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın resen seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 07/06/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;
A-)----- plakalı aracın sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları TrafikKanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:
8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,
B-)----- plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,
C-) 22.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza da dosya içeriğinde bulunan ----- ekspertiz tarafından sunulmuş----plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ---- plakalı araç üzerinde oluşan
hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.
D-)---- plakalı,----marka, ---- tipi,----model, araca ait TOPLAM
HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) “7.610,27 TL + 1.800,00 TL = 9.410,27 TL + KDV%18= 11.104,12 TL (Yargıtay -----Hukuk Dairesi’nin 02.07.2015 tarih, ------ sayılı ilamı) baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir.
E-) Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, davalı sigortacının, -----plakalı aracın maliki davadışı ----- yararına araç başına 43.000-TL, kaza başına 86.000-TL. teminat bedeli üzerinden ---- plakalı -----marka -----tipi araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ----- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır.
F-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri,kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’,hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: ---- plakalı, -----marka, ----- tipi, -----model araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tutarı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının,
“ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:
HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 11.104,12 TL
DEĞER KAYBI BEDELİ = 6.000,00 TL
TOPLAM TUTAR= 17.104,12 TL Dosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş, ----- ödeme dekontu 2.963,90 TL ve 1.500,00 TL tutarların
mevcut olması ile 2.963,90 TL + 1.500,00 TL= 4.463,90 olduğu görülmüştür.
BAKİYE TUTAR= 17.104,12 TL – 4.463,90 TL= 12.640,22 TL olarak hesap edilmiştir.Hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer
Taşıdığı" Yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafa ait ----Plaka No’lu araç ile -----Plaka No’lu aracın sebep olduğu 22.08.2021 tarihli kazada davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle,----- Plakalı araçta11.104,12 TL lik hasra ve 6000 TL lik değer kaybı olmak üzere toplam 17.104,12 TL zarar meydana geldiği ancak davalı sigorta şirketince davacı tarafa 4.463,90 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin düşülmesi halinde davacının gerçek zararının 12.640,12 TL olacağı, ancak davacı vekili taraf talep arttırım dilekçesinde 12.640,00TL talep ettiğinden bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE , 12.640,00-TL zarar ve bakiye alacağın kaza tarihi olan 22/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 863,44-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 212,50-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 293,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 570,24-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç , 212,50-TL tamamlama harcı toplamı olan 373,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafınan sarfedilen toplam 2.061,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 12.640,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.