T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1008 Esas
KARAR NO: 2024/268
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2022
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:16.08.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu ------- plakalı kamyonet ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu,-------- plakalı kamyonetin kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -------- plakalı kamyonetin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; -------- plakalı kamyonetin tamir ettirildiği ve 16.153,65 TL hasar tutarının ödendiği ve borçlarının kalmadığı; değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği; yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Dava dilekçesi, tensip zaptı, ihbar dilekçesi ihbar olunana usulüne uygun tebliğ edilmiş, beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce araç tescil bilgileri, Hasar dosyası, -------, -------- müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 16.08.2023 tarihli raporu: Dava dışı sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin yavaşlaması nedeniyle duran -------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve /0100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ------- idaresindeki ------- plakalı kamyoneti ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu ------ plakalı, ------- -------- marka tipi, 25.06.2019 tarihinde trafiğe çıkmış, ------ model, 16.08.2022 tarihinde, 3 yıl ve 52.779 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------- Şti. adına tescilli kamyonetin sigorta eksperi gözetiminde onarıldığı, onarım bedelinin 16.153,65 TL olduğu ve dosya kapsamından sigorta şirketi tarafından ödendiğinin ve de onarılmış aracın sahibine teslim edildiğinin anlaşıldığı; davacı araç sahibi tarafından onarım bedeli karşılığı herhangi bir ödeme yapılmışsa belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği, rayiç değerinin kaza öncesindeki 367.500 TL, onarıldıktan sonra 358.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 367.500 -358.000 -9.500 TL olduğu; davalı --------Ş'nin -------- sayılı KZMSS poliçesiyle, -------- adına tescilli, -------- plakalı otomobilin 01.04.2022 - 01.04.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 16.08.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat miktarının yeterli olduğu, davacı tacir ve -------- plakalı kamyonet ticari araç olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 04.09.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, -------- plakalı kamyonetin 9.500 TL değer kaybının temerrüt tarihi 04.09.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği ve davalı ------- şirketi tarafından hasar tutarı ödenmiş olduğu için talep edilemeyeceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmıştır. 16/10/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlerle bağlı kalındığı bildirilmiştir.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulmuş, davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 16.08.2022 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücü -------- idaresindeki ---------plakalı kamyonet ile Davalı-------- idaresindeki -------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait -------- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda, dava dışı sürücü ------ idaresindeki -------- plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin yavaşlaması nedeniyle duran --------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı kamyoneti ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, hasar tutarının 16.153,65 TL hesaplandığı, dosya kapsamından sigorta eksperi gözetiminde-------- plakalı kamyonetin onarıldığı ve onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenerek kamyonetin davacı sahibine teslim edildiği anlaşılmaktadır. Servis tarafından 2 amortisör temin edilerek onarım işçiliği yapılmıştır. Servise ödenmesi gereken tutar davacı araç sahibine ödendiği görülmüş, 12.10.2022 tarihli, 8.745,00 TL tutarında dekont sunulmuştur. Davacı araç sahibi tarafından servise ilave herhangi bir ödeme yapılmışsa, belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği, davacı tarafından başkaca ödeme yapıldığına dair belge sunulmadığı, görülmekle aracın kaza öncesinde rayiç değerinin 367.500,00 TL, onarıldıktan sonra ise 358.000,00 TL olduğu, piyasa şartlarında değer kaybının 367.500 - 358.000 = 9.500 TL olduğu gözetilmiş, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası temerrüd tarihi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
1- 9.500,00-TL değer kaybı tazminatının 04/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Hasar tazminatı talebinin reddine,
3- Alınması gerekli 648,95-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç, 161,00-TL ıslah harçtan mahsubu ile bakiye 407,25-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 161,00-TL ıslah harcın toplamı olan 322,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.177,25-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.123,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.087,50-TL'sinin davalıdan, bakiye 32,48-TL 'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024