T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/846 Esas
KARAR NO:2024/195
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağlayarak ticari faaliyet içerisine girdiğini, müvekkilinin, takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalının, bu faturaları teslim aldığını ve faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen ---- dosyası icra takibi başlatıldığını, bilahare yetkisizlikle ---- sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, amacının yalnızca zaman kazanmak olduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen iddiaları kabul etmediklerini, tarafların ihtiyaç duyulduğunda birbirleriyle alışveriş yapan iki şirket olduklarından, yaptıkları alım satımları ödemeleri cari hesaba işler ve o anda ödemeyebildiklerini, cari hesap sayesinde geçmişten gelen taraflar arasındaki güncel bakiye kaydı tutulduğunu, dolayısıyla davacı tarafından teslim edilen malların tek seferde teslim edilmediğinden müvekkilince ödemelerin de bazen tek seferde yapılmadığını, bu nedenle davacı tarafından teslim edilen mallara/ürünlere ilişkin teslim tarihlerini gösteren teslim tutanaklarının celbini talep ettiklerini, faturaya konu alacağının HMK. m. 200 (HUMK. m. 287) uyarınca senetle/kesin delille ispatlanmak durumunda olduğunu, yine, faturayı düzenleyip gönderen tarafın; yani davacı fatura konusu borcunu ifa ettiğini (malın teslim ettiğini, işin yaptığını vs.) de ispatlaması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde taraflar arasında geçerli bir sözleşme olduğunu hem de fatura konusu borcunu ifa ettiğini de ispat etmesi gerektiğini, itiraza uğramayan faturanın, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü veya menfaatin sağlandığını göstereceğinin de söyleyemeyeceğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 49.135,81 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 16/03/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.05.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak 49.135,81 TL alacaklı göründüğü şeklinde rapor sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan 49.135,81 TL alacağının bulunduğunun davacının defterlerinde sabit olduğu, davalı taraf defterlerini ibraz etmediği, HMK 222. maddesi gereğince davacı defterlerine itibar edildiği, davacının alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ------- icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 49.135,81 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 49.135,81 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.356,47 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 839,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.517,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 839,12 TL peşin harç toplamı olan 919,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.179,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024