T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/477 Esas
KARAR NO: 2024/594
DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ: 21/06/2024
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın mevcut ekonomik kriz sebebiyle nakit akışı sekteye uğradığından hakkında çok sayıda icra takibi başlatıldığını, aktif pasif dengesinin bozulduğunu, pasiflerinin aktiflerinden fazla olma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan icra takiplerinden bir kısmında imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz edildiyse de müvekkili firmanın banka hesaplarının blokeye alındığını, bir kısım borçlulardan ise mal veya hizmet almadığı halde icra takibine maruz kaldığını belirterek öncelikle imzaya itiraz dosyaları ve açılacak olan itirazın iptali dosyalarının bekletici mesele yapılmasını, gazete ilanlarının ve ilan masraflarının bekletici mesele yapılan dosyalar aleyhine sonuçlanması halinde yatırmaları için karar verilmesini, müvekkili firmanın borca batık olduğunun tespitine karar verilerek müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, İİK.nun 178 maddesine dayandırılmış doğrudan iflas davasıdır.İİK'nın 178. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Davacının, aleyhine süren takip ve davalar neticesinde ileride iflas ile karşılaşacağını beyan ederek, şimdiden açtığı bu davada, aleyhine açılacak davaların da beklenmesini ve onların da bekletici mesele yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davacının İİK'nun 178.maddesine göre iflas istemli dava açmak istediği ancak İİK'nun 178.maddesine göre borca batıklığı ortaya koyan bilgi ve belge olmadığı, yasa gereği sunulması gereken alacaklı- borçlu listelerininve adreselerinin, mal varlığını gösteren kayıtların sunulmadığı, TTK.nun 376/3 Maddesine göre hazırlanmış borca batıklığı gösteren ara bilançonun hazırlanmadığı/sunulmadığı görülmektedir. İİK.nun 178. Maddesine göre açılacak davalarda, iflasa tabi borçlu, yasa gereği bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır.Dava dilekçesinde davacı, bir yandan da bu kez borca batıklık ihtimaline dayanılarak davalıları hasım göstermiştir. İİK.nun 178. Maddesine göre açılacak dava, hasımsız olup; bir kısım alacaklı olduğu anlaşılan davalıların, hasım olarak gösterildiği görülmekle; davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan HMK.nun 114/1-d,115/2 m. uyarınca USULDEN REDDİNE;
2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/07/2024