T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/199 Esas
KARAR NO: 2024/443
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2022
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin tek kullanımlık gıda kapları ve ambalaj işleri ile uğraştığını, taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının talep ettiği malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, buna karşılık 4 adet fatura düzenlendiğini, davalıdan toplam 7.658,20 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı ile borcun ödenmesi konusunda bir çok kez iletişime geçildiğini ancak borcunu Ödemeye yanaşmadığını, 06.12.2021 tarihinde icra takibi başlattıklarını, hakkında icra takibi başlatıldığından haberdar olan davalının ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmeden, 21.12.2021 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 6.006,20 TL ödeme yaptığını, icra dosyasına borcunun olmadığına ve alacağın muaccel olmadığına dair itirazda bulunduğunu, Borçlunun takip açıldıktan sonra yaptığı ödemenin, ödeme tarihindeki takip borcundan öncelikle ferilerinden düşülerek bakiye ana para, faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız itirazın iptalini ve takibin devamına, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı vekili 11.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı yanın, dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan alacağın müvekkili firma tarafından ödenmediği iddiasında bulunduğunu, bu iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında süre gelen ticari iş nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu davacı tarafa ödemelerin vadesinde düzenli ve eksiksiz yapıldığını, tarafların ihtiyaç duyulduğunda birbirleriyle alışveriş yapan iki şirket olduklarından, yaptıkları alım, satımlarını ve ödemelerini cari hesaba işlediklerini ve o anda ödemeyebildiklerini, davacı taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişkisi devam ederken faturaları icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin huzurdaki davaya konu edilen icra takibinden habersiz olarak teslim edilen ürünlerin faturalarına ilişkin davacı tarafa ödeme yaptığını, müvekkilinin gelen tebligat ile icra takibinden haberdar olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığını, genellikle belirsiz süreli cari hesap sözleşmelerinde tarafların her yılın son gününde cari hesabı kapattıklarını, davacı ile müvekkili arasında süresiz cari hesap sözleşmesi ilişkisinin olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacı tarafa olan borcunu 2021 takvim yılı sonu gelmeden 21.12.2021 tarihinde ödeyerek hesabını kapattığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 31/01/2023 tarihli raporunda: davacının 2021 yılında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin gerçeği yansıtmadığı, davalının dosyaya sunmuş olduğu muavin defterinin gerçeğe uygun olduğu görülmekte olup davalının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri sayın mahkemenin takdirindedir. Davacının ticari defterleri ile davalı yanın dosyaya sunmuş olduğu muavin defterin karşılaştırılması sonucunda davalı yandan 6.006,20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından 6.006,20 TL ödeme yapılmış olup cari hesap kapanmıştır. Ancak davacı yan bu ödemeden önce icra takibi başlattığı için yapılan ödemenin vek.ücreti, faiz ve masraflarından mahsup edilmesini talep etmiştir. Tarafımdan yapılan kapak hesabı sonucunda Davalının, davacıya masraflar mahsup edildikten sonra 2.793,97 TL tutarında borçlu olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi 25/09/2023 tarihli ek raporunda : Önceki bilirkişi raporumda, kapak hesabındaki faiz tutarı güncel tarih ile alınmıştır. İşbu raporumda faiz hesabı, ödeme tarihine kadar hesaplanmıştır. Böylece 6.006,20 TL ana para tutarı üzerinden, toplam 7.773,70 TL yekün alacak tutarına ve 6.006,20 TL tutarın mahsubu ile 1.767,50 TL davacının bakiye alacak tutarına ulaşılmakta olup faiz hesabı 21.12.2021 tarihi itibariyle olduğu, bunun dışında, davacı ve davalının itirazları incelenmiş ve kök raporumu değiştirecek bir hususun mevcut olmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Davalı ---------- şirketinin vekili tarafından dosyaya sunulan 11.04.2022 tarihli dilekçenin ekinde yer alan muavin defter dökümü incelendiğinde, davalı tarafından düzenlenen 4 adet fatura karşılığında 7.658,20 TL tutarında mal alımında bulunduğu buna karşılık olarak 02.04.2021 tarihinde 1.652,00 TL tutarında ödeme yaptığı görülmüş olup davalı yanın davacı yana 6.006,20 TL tutarında borçlu olduğu anlaşılmış, davalı yan 21.12.2021 tarihinde bankadan göndermiş olduğu 6.006,20 TL tutarındaki ---------- sonucunda cari hesap bakiyesinin kapandığı görülmüştür. Ancak davacı tarafından alacağını tahsil etmek için davalı yanın yapmış olduğu ödemeden önce icra takibi başlattığı için yapılan bu ödeme mahsup edilerek hesaplama yapılmış, takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge olmadığından işlemiş faiz hesaplamaya dahil edilmemiş, takip kesinleşmeden davalı yan tarafından ödeme yapıldığı için vekalet ücretinin 3/4'ü (1.350,00 TL) hesaplamaya dahil edilmiş, davacının icra takibinde talep ettiği faiz oranı %16,75 ticari faiz, avans faiz oranına tekabül etmekte olup, yapılan hesaplamalar sonucunda davalı, davacı yana masraflar düşüldükten sonra hesaplanan 1.767,50 TL tutarında borçlu olduğuna kanaat edilmiş, asıl alacak ödeme ile son bulduğundan icra inkar tazminatı verilmemiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; --------- İcra Müdürlüğü’nün ----------E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.767,50-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- İcra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına,
3- Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.743,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.345,53-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.767,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 554,48-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.187,48-TL'sinin davalıdan,bakiye 372,52-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024