T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/742
KARAR NO: 2023/270
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 27/11/2019
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı Müflis ------ cep telefonu almak üzere kredi kartı ile 15/08/2014 tarihinde toplam 8.000TL ön ödeme yaptığı ancak müflis şirket tarafından bu telefonların teslim edilmediği gibi, çeşitli gerekçeler ile davacının oyalandığı, parasının dahi iade edilmediği, davacının mezkur alacağının ödenmesine matuf olmak üzere -----kayıt nolu masaya kayıt talebinin davalı İflas Müdürlüğü'nce reddedildiği, davalının red gerekçesinin mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, iddia edildiği gibi ödemenin borç ödemesi değil, bahsi geçen telefonlar için ön ödeme olduğu, bu ödemeye ilişkin olarak müflis şirketin kayıtlarının tetkikinde bu hususun görülebileceği açıklanan nedenlerle davacının 8.000TL alacağının 15/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iflas masasına kaydına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı iflas idaresi vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki mahiyeti itibariyle, iflasına karar verilen ----- alacağı olduğunu iddia eden davacının, iflas masasına yapmış olduğu alacak kayıt başvurusunun reddedilmesi sonucu, reddedilen alacağının masaya kaydedilmesi talebiyle açmış olduğu kayıt kabul davasıdır.
19/10/2021 tarihli celsede davacı vekili hazır iken dosyada gider avansı olmaması nedeniyle yemin teklif metninin iflas idaresi yetkililerine tebliğ edilemediği, davacı vekiline 150-TL gider avansı yatırması için ihtarlı kesin süre verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin bir sonraki celse olan 08/02/2022 tarihine kadar gider avansını yatırmadığı, ancak gider avansı yatırılması için 2 hafta kesin süre yerine sehven 1 hafta kesin süre verildiği anlaşıldığından 08/02/2022 tarihli celsede davacı vekiline tekrar süre verildiği görülmüştür. Söz konusu celse için mazeret dilekçesi sunan davacı vekilinin mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün ve gider avansı yatırması için gerekli ihtarın tebliğine karar verilmiş ise de dosyada gider avansı olmaması nedeniyle davacı vekiline tebligat yapılamamıştır.Mahkememizce 22/11/2022 tarihli duruşmada ara karar ile "Davacı vekiline yeni duruşma günü bildirir tebligatın bedelinin suç üstü ödeneğinden karşılanmasına, ara karar yerine getirildiğinde, davacı vekiline yeni duruşma günü bildirir tebligat hazırlanmasına, dosyada masraf kalmadığından davacı vekiline 150,00-TL gider avansını Mahkememiz veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye rağmen gider avansı yatırılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtaratına(ihtar mahiyetinde iş bu duruşma zaptının suç üstü ödeneğinden karşılanan bedel ile tebliğine, sürenin tebliğden itibaren başlamasına)" karar verilmiştir. Suçüstü ödeneğinden karşılanan bedel ile 22/11/2022 tarihli duruşma zaptı, 11/04/2023 tarihinde yapılacak duruşma gün ve saati ile gider avansı yatırılmasına ilişkin ihtar, davacı vekiline 24/12/2022 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun tebligata ve ihtara rağmen, davacı vekili tarafından dosyaya gider avansı yatırılmadığı, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 11/04/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmüştür.HMK'nın 114/1-g) maddesine göre davacının yatırması gereken gider avansını yatırmış olması dava şartıdır. HMK'nın 115. Maddesine göre ise, Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. HMK'nın 120/2 maddesine göre ise; avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.Somut dava kapsamında dava sırasında gider avansının yeterli olmadığı anlaşılmış, söz konusu eksikliğin tamamlanması için davacı vekiline bedeli suçüstü ödeneğinden karşılanarak ihtarlı davetiye gönderilmiş ve 2 hafta kesin süre verilmiştir. Ancak, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmamış ve duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK'nın 115. Maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında re'sen araştırılması gerektiğinden ve dava şartı olan gider avansının eksikliğinin kesin süreli ihtara rağmen tamamlanmaması nedeniyle HMK'nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK. m 114/1-g maddesi atfıyla HMK m 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 135,50-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 09,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Karar kesinleştiğinde suçüstü ödeneğinden artan bedelin suçüstü ödeneğine iadesine,
6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.