T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/13 Esas
KARAR NO: 2024/559
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2023
KARAR TARİHİ: 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya teslim edilen ürünlere ait faturalar düzenlendiği, ürünlerin sevk irsaliyelerinin tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı icra dosyasında icra takibi yapıldığı, davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında blackout vinil baskı yapılması için bir anlaşma gerçekleştirildiği, davalının bu ürünleri ----------- mağazası için kullanacağı, taraflar arasında ürünün nasıl olması gerektiği hakkında anlaşılmış olunmasına rağmen söz konusu ürünlerin yanlış basıldığı, bu sebeple kullanılmaz hale geldiği, ürünler ---------- tarafından davalı şirkete iade edildiği, davacı şirket iade edilen ürünleri geri kendilerine yollanmasını kabul etmediği, yanlış ürünler biyle davalı şirketin bu iş için ödeme dahi alamadığı, davacı şirket yetkilisine bilgi verilerek iade fatura kesildiği, buna ilişkin mail yazışmaları ve iade faturalar dilekçe ekinde sunulduğu, iade faturalar dışında kalan bakiye ödemesinin de şirket yetkilisi ----------- elden yapıldığı, elden ödemeyi yapan ve sürece tanık olan ------- ve --------- tanık olarak dinletileceği, yukarıda anlatıldığı gibi davalı şirketin borçlu olmadığı beyan edilerek açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 09/05/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"Dava tarafları arasında ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunmadığıDavalının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ticari defter ve kayıtlarına göre: davalının 31.12.2021 ve 31.12.2023 tarihi itibariyle davacıya 6.958,46 TL borcu bulunduğu,Davalı kayıtlarında yapılan inceleme Bilirkişi -------- tarafından düzenlenen raporda davacının davalıdan 39.861,58 TL alacağının bulunduğu,Raporun 4. Ve 5. Bölümünde detaylı olarak yapılan inceleme tespitler çerçevesinde belirtildiği gibi davalının davacıya 39.861,58 TL borcunun bulunacağı hesap edildiği"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Talimatla alınan bilirkişi raporunda ve mahkekemizce alınan raporda davacının davalıdan 39.861,58 tl alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne yönelik bir belge sunmamıştır. Her ne kadar davalının davacıdan aldığı ürünlerin ayıplı olduğu iddası var ise de süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığı gibi bu konuda -------- yazışmalarından başkaca kanıt da sunmamıştır. --------- kayıtlarında ürünlerin ayıplı olduğundan değil eksik olduğu bildirilmiştir. Ayrıca taraflar BA/BS formaları uyumlu olup bu da malın teslim edildiği anlamına gelmektedir. Davalı tarafın faiz oranına da itiraz ettiği, uygulanması gereken faiz oranının her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işler ile ilgili olması nedeniyle uygulanması gereken faizin 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde belirtilen ticari avans faizi olduğu anlaşıldığından bu yönde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile 39.861,58 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarında faiz işletilmesine
3-Asıl alacak tutarı olan 39.861,58 TL nin % 20 si (7.972,31TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Alınması gereken 2.722,94-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 603,26-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.119,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından harcanan 603,26-TL peşin harç, 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 783,16-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 4.744,00TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%79,80 Kabul, %20,20 Ret) 3.785,71-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 10.087,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.489,76-TL'sinin davalıdan tahsiline, 630,24-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/07/2024