T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/354 Esas
KARAR NO: 2024/570
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 05/05/2024
KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili takibe konu faturalardan ve sair sebeplerden dolayı takip dosyasında alacaklı görünen şahıs şirketine borcu olmadığı gibi alacaklı şahıs şirketi daha önce ödenen fatura tutarlarına konu olana ve müvekkiline satarak teslim ettiği malzemeleride suç teşkil eder şekilde müvekkilinin bilgisi olmadan ilgili sahadan çalarak kaçtığını, var olmayan bir alacağı iş bu davaya konu eden şahıs şirketi ve -------- hakkında gerek iş bu dosyada olmaya alacağı tahsile matuf dolandırıcılık eylemi ve hem de sahadan İşveren /Proje Sahibi -------- ve müvekkili şirkete ait mal ve emvali alarak kaçamakla oluşan hırsızlık, emniyeti suistimal suçlarından C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca konu ile ilgili Bakanlık ve Kamu ve Meslek Kurumlarını da ihbar ve şikayette bulunulduğunu, davalı yanın takip talebinde yer alan beyanından anlaşıldığına göre takip konusu olan faturalardan kaynaklı sair ödemeler yapıldığı ve geriye şimdi takip ve davaya konu 1.072.908,84 TL kalan alacak müvekkiline karşı icra takibine konu edilmiş ise de müvekkilinin bu faturalardan ve herhangi bir sebepten davalı yana borcu olmadığını, fatura içerikleri gerçek bir mal ve hizmet satışına ilişkin olmadığını, davalı yan takip dayanağı faturadaki işleri teklif mektubunda yazmış olduğu gibi 6-y haftada ve sonrasında yapmadığını, ve mallarıda teslim etmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit isteminden ibarettir.İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun'un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31 inci maddesi ile 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre:MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Bu bakımdan eldeki menfi tespit davasında da, tensipten evvel (diğer istemlerden önce) ara kararla davacılara davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını gösterir düzenlenen son tutanak aslının sunulması için, yasa gereği 1 hafta kesin süre verilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak, arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşılmaktadır.------- sayılı kararında da TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu kabul edilmiştir.Açıklanan sebeplerle davanın 6325 sayılı yasanın 18/A ve 6100 sayılı HMK.nun 114/2,115 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 18.322,61 TL den mahsubu ile artan 17.895,01 TL 'nin talep halinde karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.09/07/2024