T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/128 ESAS
KARAR NO: 2025/123
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2024
KARAR TARİHİ: 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı araç ve davacılardan ----------- adına kayıtlı diğer davacı ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç arasında yaşanan kaza sonrası müvekkili ----------- ait araç ağır hasar gördüğünü, iş bu maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde adli işlemler yapılarak konunun savcılığa aktarıldığını, ----------- numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü ve ------------ plakalı aracın sürücüsü davalı ---------- hakkında --------- Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, İş bu dosya içeriğinde alınan rapora göre davalılardan ---------- asli kusurlu olup, kazanın gerçekleşmesine sebep verdiğini, ---------- plakalı aracın cenaze hizmet aracı olarak---------- tarafından kullanılmakta olup, sermayesini yine ---------- koyduğu ve personel işlemlerinin de yürütüldüğü davalılardan -------.Ş'ye tescilli göründüğünü, davalı---------- ile diğer davalı ----------- arasında kamu hizmetlerinin görülmesi için karşılıklı anlaşma mevcut olduğunu ve --------- davalı --------- sermayesi ile kurulmuş bir alt firma olduğunu, davacı müvekkil ---------- ----------- kasko sigortasına başvurulduğunu hasar giderim işlemleri başladığını, --------- ----------- poliçe numaralı kaskoya istinaden hasar dosyası açıldığını ----------- hasar dosya numarası ile hasar giderim işlemleri devam ettiğini ve uzun süren yaklaşık 2 ay bakım onarım sonrası aracın müvekkillerine teslim edildiğini, akabinde ----------- plakalı aracın sigortası olan davalı ---------- ----------- plakalı aracın değer kaybı için başvuru yapıldığını, davalı ---------- ise poliçe limiti aşıldığı için değer kaybı ödeme talebininin reddedildiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalılardan ----------- bakımından da arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak anlaşamadıklarını, davacı---------- ait aracın ağır hasar aldığını uzun süre araç servis bakımında kaldığını ve araç teslim edildiği haliyle hasarlı araç konumuna geldiği için değer kaybettiğini, aile olarak yeni edindikleri araçla bu denli ağır bir kaza geçirmelerinin tüm davacıları etkilediğini bu nedenle ayrı ayrı manevi tazminat talepleri bulunduğunu, Davacıların bu kaza nedeniyle maddi olarak kayba uğradıklarını beyan ederek davanın kabulüne, ---------- plakalı araçta oluşan değer kaybının kısmen ve rapor sonrası artırılmak üzere şimdilik 200.000 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili ve davacı ---------- ödettirilmesine, hasar giderim sürecinde mecbur kalınan araç kiralama sonrası ödenen ikame araç bedeli 15.900 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsili ve davacı ------------ ödettirilmesine, Davacı ------------ bakımından yaralanma sonrası ve aracı kullanamamasından kaynaklı 3 farklı kalemin kısmen ve rapor sonrası artırılmak üzere şimdilik mahrum kalınan kazanç kaybı ( Kısmen 100 TL) ile maddi tazminat ( Kısmen 100 TL) ve manevi tazminat ( Kısmen 5000 TL) taleplerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline, ------------- kaza sonrası aracı kullanamamasından kaynaklı 3 farklı kalemin kısmen ve rapor sonrası artırılmak üzere şimdilik kazanç kaybı (Kısmen 100 TL) - maddi tazminat (Kısmen 100 TL) ve manevi tazminat (Kısmen 2000 TL) taleplerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tüm davalılara tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat (değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli) manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz --------- esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin 16/01/2025 tarihli celsede her iki davacı yönünden de dava dilekçesinin 3. ve 4. Bentlerinde belirttiği kazanç kaybı taleplerinden feragat ettiği görülerek imzası alınmıştır.Mahkememiz 16/01/2025 tarihli celsesi 7 nolu ara kararı gereği davacı vekilinin yaralanmaya bağlı kazanç kaybı yönünden dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
4-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin tefrik edilen mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyasında yargılama devam ettiğinden bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücretinin tefrik edilen mahkememizin ------------ Esas sayılı dosyasında yargılama devam ettiğinden bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2025