T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1020 Esas
KARAR NO: 2025/269
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/12/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. ile müvekkili arasında,----------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasında şirketin tasfiye edildiği ve ticaret sicilden de terkin edildiğinin anlaşıldığını,---------- İş Mahkemesi'nde görülmekte olan işçilik alacaklarının tahsili talepli davada yargılamaya -------- Esas sayılı dosyası nezdinde başlanmış, yine ---------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden de birleştirme kararı verilerek, davanın tamamı --------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosya nezareti ile görüldüğünü, ---------İş Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih --------- Esas ve ---------Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ----------- sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabul edilerek, kaldırma kararı verildiğini, BAM kaldırma kararı sonrası ---------- Esas sayılı dosyası ile tekrardan görülmeye başlandığını ancak yargılama esnasında davalı ------------ Şti.'nin tasfiye edildiği ve sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu koşullar altında yargılamaya devam edemeyen ----------- İş Mahkemesi tarafından 10/09/2024 tarihli duruşmasında "Davacı vekiline davalı ------------ şirketinin ihyası için tasfiye memuru ile ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek görevli ve yetkili asliye ticaret mahkemesinde dava açmak üzere bir sonraki celseye kadar süre verilmesine" şeklinde karar verildiğini belirterek özetle ----------- Şti.'ne ilişkin şirket tüzel kişiliğinin ----------- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada taraf olabilmesi ve yargılamaya devam edilebilmesi için yeniden ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı --------- Şti. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili davası açmıştır. Dava devam ederken tasfiye sonucu şirket sicilden terkin edilmiştir.Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.UYAP üzerinden----------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dava tarihinin 05/12/2019 olduğu, davacısının ... olduğu, alacak davası olarak açıldığı, istinaf incelemesi sonrasında yeni esas numarası aldığı ve yargılamaya ----------- Esas sayılı dosya üzerinden devam edildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin 16/05/2023 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne---------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---------Şti.'nin, --------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye, devam eden uyuşmazlık varken usulüne uygun yapılmadığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---------- ŞİRKETİ'nin, ----------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere önceki tasfiye memuru ...’nun (T.C:...) tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına;
5-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL'nin tasfiye memuru ...'ndan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL nisbi harcın toptlamı olan 855,20-TL'nin tasfiye memuru ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı ... Sicili Müdürlüğü tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-Davalı ... Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/03/2025