T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/67 ESAS
KARAR NO:2025/442
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/01/2025
KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin meşru hamili olduğu, Keşidecisi -------- ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmakta olduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini taleple dava etmiştir. Talep eden ----tarihli dilekçesinde özetle:--------- tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, Şikayete konu olan çekin müvekkili şirket ---- tarafından muhatap bankaya vekaleten----- ibraz edildiğini fakat mahkememizin ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine dair şerh düşüldüğünü, Davacıya taraflarına karşı 6102 sayılı TTK'nın 818/1 sayılı maddesinin yollamasıyla 758. Maddesi uyarınca çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde dava açılmaması haline mevzuat gereğince ilgili çek hakkında davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememiz ------ tarihli 1 nolu ara kararı gereğince; Davacı vekilince Mahkememize 1 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu ------miktarlı çeki ibraz eden ---- karşı istirdat davası açtığına ilişkin bilgi verilmediği anlaşıldığından bu çek hakkında ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verildiği ve ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, banka tarafından gönderilen cevabı yazıda tedbirin kaldırıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.-----tarafından gönderilen, çekin ibraz anındaki görüntüsü ve çekin takasa sunulduğu ancak ödeme yasağı kapsamında ödenmediğine dair müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili 12/05/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar kesinleştiğinde HMK 392/2. maddesi gözetilerek yatırılan teminatın iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/05/2025