T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/668
KARAR NO : 2025/948
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/08/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile ----- yönünden
------ seyrettiğini, kamyonette sürücünün annesi ----, babası ----- ve
kardeşi ------ yolcu olarak bulunduğunu, ---- plakalı kamyonetin ----- adına
tescilli ve davalı ----- KZMSS teminatı altında olduğunu, meydana gelen
tek taraflı kazada sürücünün annesi ----- ile kardeşi ---- EX olduğunu, sürücü
----- ile babası ----- yaralandığını, tek taraflı kazanın meydana gelmesinde
sürücü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, ---- ev hanımı olduğu ve davacı ---- eşinin desteğinden yoksun kaldığını,
------ ile ilgili cenaze ve defin masrafları olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğu ancak
müteveffa ----- işleten olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı beyan ederek
fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ev hanımı müteveffa ----
desteğinden yoksun kalması nedeniyle 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müteveffa
------ cenaze ve defin masraflarının 100 TL kısmının kaza tarihi 15.01.2022
itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında olduğunu, müteveffa -----kamyonetin sahibi ve sigortalıları olduğunu, KZMSS Genel Şartlarının A.6.g maddesi
gereğince, sigortalının eylemlerinden sorumlu olduğu kişilere karşı yönelteceği tazminat
taleplerinin teminat dışı olduğu ve hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, SGK’dan
aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini ve kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi
gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderleri istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, araç tescil bilgileri, hasar dosyası, Sed araştırılması, SBGM'ne, SGK'ya, ----- Cumhuriyet Başsavcılığına, ------ Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevaplarının incelenmek üzere dosyamız arasına alındığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya aktüerya ve makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır.18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı kamyoneti ile
seyrederken, hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yoldan
çıkarak ve şarampole düşerek annesi ----- ile kardeşi ----- EX olmasına,
kendisi ile babası ------ yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b ve KTY 101/b
maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı
kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücünün babası davacı yolcu ----- ile müteveffa annesi----ve
müteveffa kardeşi ------ plakalı kamyonetin kullanımına herhangi bir
müdahaleleri olmadığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı tek taraflı kazanın meydana
gelmesinde kusurlarının veya müterafik kusurlarının olmadığı;
KZMSS tarafından “üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara
uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı” oluşan zararların teminat altına alındığı;
müteveffa sigortalı ------ araç işleteni ve KTK 85/1-5 gereğince araç sürücüsünün
kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu; araç
sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğundan araç işleteninin de sürücü
kusuru nedeniyle oluşan zararın tamamından sorumlu olduğu dikkate alındığında, işleten ve
sürücü yakınlarının, araç işleteni ve sürücüsünün kusuruna denk zararları KZMSS
teminatı altında olmadığı için davacı ----- işleten eşi müteveffa -------vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı veya cenaze defin
masraflarını talep edemeyeceği;
4) Sigortalı işleten müteveffa ---- eşi ---- destekten yoksunluk tazminatı
talep edebileceğine hükmedilmesi halinde,
a) Kişi başına sakatlanma-ölüm teminatı limiti 500.000,00 TL olduğundan 2.548.064,18 TL
destekten yoksun kalma tazminatının 500.000,00 TL kısmının talep edebileceği, temerrüt tarihinin 29.08.2024 dava tarihi olduğu, uygulanacak faizin ticari faiz olduğu," tespitinde bulunmuşlardır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış ve celse arasında beyan dilekçesi ve Yargıtay, BAM kararları sunduğu görülmüştür.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca destekten yoksun kalma teminatı kapsamında sigortacının destekten yoksun kalma zararlarından sorumluluğunun, motorlu araçların işletilmesi sonucu üçüncü kişinin ölümü ile sınırlandırılmış olması karşısında gerek işletenin kendisine karşı gerekse işleten adına hareket eden sürücünün işletene göre üçüncü kişi olmadığı göz önüne alındığında, davacının davalı sigortacıdan destekten yoksun kalma zararını talep etmesinin mümkün olmadığı, ayrıca ZMSS Genel Şartlarının A.6. (d) maddesinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulmuş olduğu, davacının sorumluluk riski kapsamında olmayan desteğin tam kusuru ile kendi ölümüne neden olmasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararından ve cenaze ve defin giderinden davalı sigortacının da sorumlu olmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir (Y.-----. HD.----- esas,--- karar sayılı ilamı).
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından 427,60-TL peşin ve 1.701,00-TL ıslah harcı olarak yatırılan toplam 2.128,6 -TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 1.513,2-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-a) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.