T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/951
KARAR NO : 2025/914
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2023 tarihinde, müvekkili ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı otomobilin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, Başvuru konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı iş göremezliğe ve bakım ihtiyacına maruz kaldığı, Dava konusu trafik kazasına karışan ---- plaka sayılı otomobil, kaza tarihi itibariyle --- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca ve ------ nolu Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı----- Şirketi'nin teminatı altında olduğu, bu itibarla müvekki zararlarının tazmininden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi uyarınca ve manevi zararlarının tazmininden ise Kasko Sigorta poliçesi uyarınca---- Şirketi sorumlu olduğu, Davacı müvekkil ------ trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığı, özellikle sağ ayak bileğinde çok sayıda parçalı kırık, sol el tarak kemiği kırığı, sol köprücük kemiği kırığı başta olmak üzere vücudu meydana geldiği, Kazadan sonra müvekkil, ----- gördüğü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiği, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ---- Şirketi'ne başvuruda bulunulduğu, Başvuru dilekçemiz ve ekleri 19/10/2023 tarihinde ------ Şirketi'ne tebliğ edildiği, Başvuru neticesinde davalı şirket nezdinde ------ nolu hasar dosyası oluşturulduğu, Müvekkilin içinde bulunduğu bu durum, gerek maddi gerekse manevi anlamda telafisi güç zararlar yaşamasına sebebiyet verdiği, Kazanın üzerinden geçen zamana rağmen, müvekkilin bedeni ve psikolojik sağlığında herhangi bir düzelme, iyileşme olmadığı, Müvekkilin kaza sonrasında maruz kaldığı yaralanmalar; tedavi edilemeyen, kalıcı sakatlığa sebebiyet veren, günlük ihtiyaçları ile öz bakımını dahi karşılayamaz hale gelmesine sebep olan bir maluliyet hali oluşturduğu, arz ve izah edilen nedenlerle haklı davamızın kabulü ile 23/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ---- yaralanması nedeniyle; ---- Şirketi'nin ---- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi uyarınca Müvekkil ------ uğradığı maddi zararların tazmini nedeniyle,Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 10,-TLolmak üzere toplam şimdilik 100.010,-TL maddi tazminatın, ----- Şirketi'nin---- nolu Kasko Sigorta poliçesi uyarınca Müvekkil ------ ağır şekilde yaralanması nedeniyle 300.000,-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 23/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya karışan ---- plakalı----- adına kayıtlı araç müvekkili şirket nezdinde; ------- poliçe numarası ile 08.10.2022-2023 tarihleri arasında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile, ----- poliçe numarası ile 09.10.2022-2023 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığı, Müvekkil şirketin ------ no.lu poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, Söz konusu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı, Manevi tazminat talepleri Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı dışında olduğu, Müvekkil şirketin ------ no.lu poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, Müvekkil şirket tarafından düzenlenen bu kasko poliçesine ek sözleşmede ihtiyari mali sorumluluk poliçesi kapsamında manevi tazminat talepleri, olay başına ve yıllık toplamda 300.000,00-TL ile teminat kapsamına dâhil edildiği, Teminat limiti bildirmemiz davayı kabul anlamına gelmediği, müvekkil şirket sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiği, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiği, açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumluluğumuz bulunmadığından bu talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.
Davacı vekili 24/11/2025 tarihli beyanında, maddi ve manevi tazminat taleplerine münhasır olmak üzere davalı ---- Şirketi ile sulh olunmakla davalı ------ Şirketi yönünden feragat ettiklerini, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağı beyan edildiğinden bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili dilekçesinde, davacı tarafından sunulan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin----- üzerinde bırakılmasını talep etmiş, beyan dilekçesi ekinde "Makbuz, İbraname ve Feragatname" başlıklı belgeyi sunmuştur.Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş, taraflar arasında arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafından yatırılan 2.049,24-TL'den mahsubu ile artan 1.433,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İstinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.