T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/311 Esas
KARAR NO: 2025/872
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 17/04/2024
TEDBİR TARİH : 18/04/2024
KESİN MÜHLET TARİHİ : 11/09/2024
KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Konkordato talep eden borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- vergi kimlik numarası ile kayıtlı mükellef olup, halen --------- adresinde ilaç, tıbbi cihaz ve malzeme, tıbbi ve cerrahi sarf malzemeleri, eczacılık ve medikal malzemeleri ve bu ürünlerin hammaddeleri ticareti ve ticaret konusuna ilişkin ---- edinme ve imal etme hususunda faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket, --- yılında kurulmuş olup halen ---- numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin---- tarihi itibariyle sermayesi ------ ve sermayesinin tamamı ödenmiş bulunmakta olduğunu, şirket ortaklarına ve ortaklık paylarına ilişkin bilgilere aşağıda yer alan tabloda yer verilmiştir. --- %100 hissedarı olduğunu, müvekkili ---- tarihinde ------ almaya hak kazandığını, müvekkilinin yaklaşık 20 yıl kadar sektörde çalıştıktan sonra -----hissedar olarak kurduğunu, kuruluş sermayesi olan---- tarafından ödendiğini, zaman içerisinde ------başka bir yatırımcı almaksızın hissedarı olduğu şirketin tamamı ödenmiş olan sermayesini 2.500.000,00.-TL ye çıkarttığını, müvekkilinin, halen ----- kurulduğu tarihte ikamet etmekte olduğu taşınmazda ikamet ettiğini, müvekkili şirketin, kurulmuş olduğu ---- yılı sonlarına kadar yıllık ciroları her yıl artarak, birçok ürün ortaya çıkartarak faaliyetlerine devam etmiş, 2023 yılı sonunda ülkemizde ve müvekkili şirketin faaliyet göstermekte olduğu sektörde yaşanmakta olan ekonomik ve mali kriz sebebi ile zor bir döneme girildiğini, müvekkili şirketin borç ödeme ve ticari planları iyiye giderken tüm dünyayı etkisi altına alan Covit 19 pandemisi ve dövizdeki dalgalanmalar nedeni ile hedefleri şaşmış, piyasa borçları ve bankalara olan borçları ödenemez hale geldiğini, bu sürecin devamında sektördeki olumsuz gelişmeler, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik kriz, döviz kurlarındaki artış, bu kriz ortamında bankaların olumsuz tutumları gibi nedenlerle şirketin içine düştüğü ödeme güçlüğü, ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle ilişkide bulunulan müvekkili şirket, kurum ve kuruluşlar ile ekonomik ilişkilerdeki zor durum etkili olduğunu belirterek İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. maddesi uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir.Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun faaliyet göstermekte olduğunu, çalışmalarının maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketlerin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, hammadde ve malzeme fiyatlarındaki %100 oranında artış, faiz oranlarındaki artış, ülke ve global ölçekte yavaşlama, nakit akışındaki durgunluk, döviz fiyatlarındaki artış oranı, covid-19 salgınının ticari hayattaki yansımaları sebepleriyle nakit akışının bozulduğunu, borçların ödenmekte zorluk yaşandığını belirterek konkordato isteminde bulunulmuş, borcun tamamının 36 aylık vadede, eşit taksitlerle ödeneceği ileri sürülerek konkordato talebinde bulunulmuştur. Proje sermaye artışına, alacakların tahsiline ve faaliyet karı elde etmeye dayalıdır. Borçluların muamele merkezinin ----- yargı çevremizde kalmakla mahkememizin yetkili olduğu, şirketin tek ortaklı. olduğu ---- karar tarihi itibariyle---- olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde özel yetkinin mevcut olduğu görülmüştür. Davacının 17/04/2024 tarihli dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; --- kararla, davacı şirket ile davacı gerçek kişi hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak üç konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir.Geçici mühlet dönemi içinde şirketin rayiçlerinin tespiti amacıyla teknik bilirkişiler görevlendirilmiş, şirketin mali kayıtları incelenmiş ve rayiç öz varlığı tespit edilmiştir. Üç aylık mühlet için 02/07/2024 tarihli komiser raporunda rayiç tespitlerin henüz bitmediği bildirilmiştir. 10/07/2024 tarihli celsede geçici mühletin İİK.nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.Borçlu vekilleri 29/08/2024 tarihinde revize proje sunarak 36 ay vadede borcun tamamını, bir kerelik %25 faiz ile birlikte ödemeyi vaad ederek, ödenecek tutarı alacaklılar lehine revize etmiştir.Beş aylık geçici mühlet döneminin sonunda, rayiçler de tamamlanmış, komiser heyeti -----tarihli nihai raporunda, özetle, geçici mühlet dönemi içinde şirketin faaliyetine kesintisiz tam kapasite devam ettiğini, 38 çalışanı olduğunu, rayiçlere göre şirketin öz varlığının ---- olduğunu ve borca batık durumda olmadığını, hedeflenen faaliyet karının sağlanabileceğini, toplam borç tutarının 297.672.362,13-TL olduğunu, alacaklılar kurulu oluşturulması gerektiğini, borçlu gerçek kişinin de şirketten bağımsız bir projeye dayandığını ve revize proje ile sunulan kaynaklara göre projenin somut ve inandırıcı göründüğünü, başarı ihtimalinin olduğunu, kesin mühlet verilerek izlenebileceğini mütalaa etmişlerdir.Konkordato projesi mahkememizce de ciddi ve inandırıcı görülmüş, komiserlerin görüşlerine itibar edilmiş ve borçluları için 11/09/2024 tarihli celsede İİK.nun 289/3 maddesi uyarınca 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Konkordato komiserler alacaklılar kurulu oluşturulmasında alacak sınıflarına ve miktarlarına göre yazılı görüşlerini sunmuş; mahkememizin ------tarihli ara kararı ile İİK.nun 289/4 maddesi uyarınca, alacaklı sayısı, alacak miktarı, alacakların çeşitliliği dikkate alınarak,----oluşturulmasına, alacaklılar kurulunun oyçokluğu ile karar almasına karar verilmiştir. Kesin mühlet dönemi içinde de komiser heyeti ara raporları dosyaya sunmuş, alacaklıların başvuruları üzerine gerekli araştırmalar yaptırılmıştır.İİK.nun 299. Maddesine göre ilanların ------ yapıldığı görülmüştür. Komiserlerin alacak başvurularına ilişkin borçlu beyanı ve defterler ile inceleme yapmıştır. Arıca 14 alacaklının alacağı çekişmeli hale gelmiş, banka alacakları özel uzmanlık gerektirdiğinden bir bankacı bilirkişi atanmış, bankacı bilirkişi ----- tarihinde raporunu sunmuş, komiser heyeti de 14/07/2025 tarihinde çekişmeli alacaklara dair raporunu sunmuştur. Bu raporlar mahkememizce incelenmiş, mahkememizin --- tarihli ara kararı ile çekişmeli alacakların nisap gücü belirlenmiştir. Ayrıca davacı şirketin mali durumu izlenmiş; komiser heyetinden sürecin gidişatı, alacaklılarla yapılan görüşmeler, kira, işçilik ücretleri, elektrik, su gibi rutin cari işletme giderlerinin süresinde ödenip ödenmediği, şirketin mali yapısı hususlarında mahkememizi, en geç üçer aylık dönemlerde kesin mühlet süreci hakkında ayrıntılı rapor tanzim etmeleri sağlanmıştır. Kesin mühlet içinde rutin cari giderlerin, personel giderlerinin de ödendiği rapor edilmiştir. Kesin mühlet içinde şirketin faaliyetinin sürekliliğini sağlamak üzere, mühlet içinde başlatılan takiplerle ilgili gerekli tedbirler alınmıştır. Süreç içinde rayiçler, özellikle stoklar güncelliğini kaybettiğinden tekrar rapor alınmıştır. Alacaklılar toplantısının ----- tarihinde yapılmasına karar verilmiş, İİK.nun 301 maddesine göre ---- ilanlar yapılmıştır----- tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmış, revize proje oylanmış; komiser heyeti ------ tarihli raporunu sunmuştur. Komiser heyeti bu raporda özetle, davacı şirketin ----- rayiç öz varlığına sahip olduğunu, 2,5 milyonluk sermaye artışı planlandığını ancak 4 milyon sermaye artışı yapıldığını, 37 çalışan olduğunu, faaliyet karı hedeflerine uygun ilerlediğini, satış ve kar öngörülerinin sağlanabilir görüldüğünü, konkordatoya tabi adi alacakların toplam ----- olduğunu, 104 alacaklı olduğunu, şirket yönünden katılanlar ve iltihak süresi içinde kabul eden toplam 69 alacaklı olduğunu, bu 69 alacaklının alacak miktarı toplamının------olduğunu, alacaklı sayısında %66 oranın, alacak miktarında %78 oranın yakalandığını, nisabın sağlandığını, bu rayiç varlığa göre yüzde yirmi beş faiz ilave edilebileceğini, teklif edilen borcun kaynaklarla orantılı olduğunu, iflasa göre tasdik halinde alacaklıların daha lehine olacağı, konkordatoya tabi adi borç tutarının ----- olduğunu, buna göre binde ------ harç yatırılması gerektiğini, teminatlandırılması gereken şirket için 4.039.795,34 TL lik borç olduğunu, kalan alacaklıların feragat ettiğini, ---- toplam borç olduğunu ve bunun binde ---- harç yatırılması gerektiğini, şirketin iki rehinli alacaklısı olduğunu ve bunların da red oyu verdiğini, bu iki rehinli alacaklı ile bir anlaşma da yapılmadığını belirtmişlerdir.Belirlenen 10/09/2025 tarihli celsede borçlu, komiserler ve alacaklılar dinlenmiş, 15/08/2025 tarihli nihai raporda rehinli alacaklar yönünden yapılan nisap ve tasdik şartlarının daha açık belirtilmesi, harcın ödenecek faiz ile birlikte toplam tutar üzerinden alınması gerektiği ve raporun 13 ve 21 sayfalarında konkordatoya tabi borcun farklı yazılmış olması sebebiyle çelişkilerin ve eksikliklerin giderilmesi, ayrıca itiraz eden alacaklıların da itirazlarının tartışılması için komiserden ek rapor istenmiş, bu sebeple kesin mühletin İİK.nun 289/5 maddesi iki ay uzatılmasına karar verilmiştir.Komiserler 02/10/2025 tarihli nihai raporlarında, itiraz eden alacaklıların itirazlarının yerinde olmadığını her biri özelinde açıklayarak raporunda tartışmış, ayrıca harç yönünden yapılan hatayı gidermiş, faiz ile birlikte toplam ödenecek tutarın üzerinden binde 2,27 oranında harç alınması gerektiğini belirterek harcı yeniden hesaplamış, ------ yönünden kimi alacaklarda borçlunun müteselsil kefaleti sebebiyle borçlu olmasından kaynaklı olarak mükerrer harç yatırılmaması için yeniden hesap yapıldığı ve ayrıca kefaletten kaynaklanan borçların sehven nisap hesabına dahil edilmeyerek önceki rapordaki bu eksikliğin giderildiğini, kimi bazı müşteri çeklerinin (borçlu şirketin cirantacı olduğu çeklerin) mühlet dönemi içinde ödenmesi/bankalarca tahsil ile alacakların azalmış olduğunu, bu sebeple önceki raporda farklı borç tutarlarının yazıldığını, çelişki olmadığını, konkordatoya tabi 252.708.702,89 TL alacak olduğunu, bunun %25i olan -------olduğunu, ana para ve faiz toplam -----borçlu şirketin projeye göre 36 ayda ödeyebileceğini, şirketin rayiç öz varlığının 90.384.882,23 TL olduğunu, teklifin kaynaklarla orantılı olduğunu, zira şirketin aktifinin %65'nin tahsil edeceği alacaklardan oluştuğunu, kimi tahsili beklenen alacaklar bakımından o şirketlerin de konkordato sürecinde olduğunu, ihtiyatlı yaklaşıldığından borçlunun %25 ilave faiz teklifinin mevcut durumda orantılılık şartını sağladığını, 1,2 milyon civarında işçilik alacakları olduğunu ancak borçlunun tamamını ödenmiş olduğunu, mühlet içinde komiser onayı ile doğan 58.895.494,58 TL alacak olduğunu ancak alacaklıların yazılı olarak teminat şartından feragat ettiklerini, böylece teminatlandırılması gereken bir alacak olmadığını belirterek özetle her iki borçlu yönünden de tasdik şartlarının tamam olduğunu belirtmişlerdir. Rapor incelenmiş, tasdik harcının eksiksiz yatırılmış olduğu görülmüş, İİK.nun 304 maddesine göre ------ ilanlar yapılmış, belirlendiği üzere 07/11/2025 tarihli tasdik celsesinde borçlu, komiserler ve hazır bulunan alacaklılar dinlenmiştir.Mahkememizce hem bilirkişi heyetindeki tespitler hem de komiser heyetinin tespitleri serbestçe değerlendirilmiştir. İİK.nun 302. maddesinde belirtildiği gibi, Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. ------ tarihli raporunda ayrıntısıyla açıklandığı üzere, borçlu şirketin 104 alacaklısı olduğu ve toplam alacak tutarının 252.708.702,89 TL olduğu, 69 alacaklının kabul oyu vererek alacaklı sayısında %66 oranın yakalandığı, kabul edilen alacak tutarının 197.377.351,49 TL olduğunu ve alacak tutarında %78 oranının yakalandığı, diğer borçlu ------ konkordatoya tabi 8 adi alacaklısı ve toplam alacak tutarının (şahsi borçları ile kefalet borçları toplamı) 30.467.654,25 TL olduğu, 5 alacaklının kabul oyu vererek alacaklı sayısında %62 oranının yakalandığı, kabul edilen alacak tutarının 21.175.098,27 TL olduğunu ve alacak tutarında %78 oranının yakalandığı, yasal nisabın sağlandığı, buna göre İİK.nun 302/3 maddesinin a ve b bendine göre nisap şartının sağlandığı görülmüştür.Teminatlandırılması gereken borç olmadığı anlaşılmış, tasdik harcının da (borçla birlikte faizli tutarın toplamı üzerinden) yatırıldığı tamamlandığı anlaşılmıştır.Özetle, davacı şirket yönünden; adi alacaklar yönünden tasdik durumunda iflas halinde alacaklıların eline geçecek olan miktardan daha çoğunun geçeceği(İİK.nun 305/1-a), teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, (İİK.nun 305/1-b), borçlunun dürüst olduğu, komiser talimatlarına uyduğu, alacaklıları zarar uğratma davranışı içinde olmadığı (İİK.nun 292/1-c), adi alacaklar yönünden teklifin nitelikli çoğunluk tarafından kabul edildiği (İİK.nun 302,305/1-c), projenin inandırıcılığı ve ciddiyetini koruduğu, tasdik harcının yatırıldığı (İİK.nun 305/1-e), teminat şartının somut olayda olmadığı (İİK.nun 305/1-d), komiserlerin karar vermeden evvel mahkememizde dinlendiği (İİK.nun 304/1), böylece konkordatonun tasdiki koşullarının tümünün oluştuğu anlaşılmış, konkordatonun tasdiki talebi kabul edilmiştir.
Rehinli alacaklar yönünden,----- rehinli alacaklısı olmadığı, borçlu şirketin iki rehinli alacaklısı olduğu, hiç birinin projeye kabul oyu vermediği ve rehinli alacaklar yönünden tasdik şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Komiser heyetine, davacı şirketin yapacağı ödemeleri gösteren ödeme tablosu hazırlatılmış; buna göre ödemelerin izlenmesine, komiserlerden birinin de kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konkordato talep eden borçlular -----numarası ile kayıtlı konkordato talep edenler ----- İİK.nun 305, 305/2 maddesi uyarınca adi alacaklar için KONKORDATONUN TASDİKİ TALEBİNİN KABULÜNE; rehinli alacaklar için KONKORDATONUN TASDİKİ TALEBİNİN REDDİNE;
Adi alacakların Kasım 2025 tarihinden itibaren %25 oranında faizle, aylık eşit taksitlerle toplam (36) otuz altı ay içinde, her taksidin, ayın son günü olacak şekilde ödenmek üzere KONKORDATONUN TASDİKİNE,
2-Adi alacaklarda taksitlerin komiser heyetinin------- tarihli rapor ekindeki -------yer alan ödeme tablosuna göre izlenmesine;
3-Konkordatoya tabi tüm borçlar için, tasdik edilen konkordato kapsamında ödeme yapılmasına,
4-Konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK'nin 308/c maddesi gereğince DERHAL bağlayıcı hale gelmesine;
5-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294, 295, 296 ve 297. maddesinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA,
6-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine;
7-İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak--------- tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere denetim kayyım olarak görevlendirilmesine,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına, Kayyıma aylık 10.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından karşılanmasına,
8-Geçici mühlet tarihi olan 18/04/2024 tarihinden sonra komiser onayı olmadan doğan alacaklar, tasdik edilen proje kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara ihtarına;
9-İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına yer olmadığına;
10-İİK 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
11-Konkordatonun derhal bağlayıcı olmasına karar verildiğinden, geçici mühlet öncesi başlatılmış adi takiplerde henüz paraya çevrilmemiş olan tüm hacizlerin İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca DÜŞTÜĞÜNÜN TESPİTİNE;
12-İİK.nun 307. maddesine göre rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesine yer olmadığına; finansal kiralama konusu malların iadesinin ertelenmesine yer olmadığına;
13-Alınması gerekli 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin konkordato talep eden ----------- alınarak hazineye irad kaydına,
14-Konkordato talep edenler tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
15-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere konkordato talep eden borçlulardan ,------- borçlular vekili ile huzurda bulunan alacaklı olduklarını beyan eden vekillerin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/11/2025