T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/626 Esas
KARAR NO : 2025/483
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/08/2023
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ---------- Şirketi, ----------- Şubesi tarafından -----------Ş.’ye muhtelif tarihlerde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, müflis firma hakkında ----------- E. sayılı dosyasından 04.11.2020 tarihinde iflas kararı verilmiş ve-------- İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili Bankanın müflisten olan toplam alacağının masaya kaydının talep edildiğini, müvekkili banka alacağının iflas tarihi itibariyle 4. Sıraya alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, bu doğrultuda müvekkili, bankanın alacağının masaya kaydedilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, alacağımızın kaydı için yapılan başvuru tarihi itibari ile masaya kaydının talebinin zorunlu hale geldiğini, bu nednele yapılacak alacaklılar toplantısına katılmayı, müvekkili; Bankanın müflisten iflas tarihi itibari ile talep edilen 15.287.302,22 TL nakdi reddedilen alacağının yapılan başvuru tarihi itibari ile masaya kaydını dava ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, banka kredi alacağının masaya kaydı istemli kayıt kabul davasıdır.Davacı temlik veren ---------- Bankası ile müflis arasında kredi ilişkisi kapsamında müflisin kredi borcu doğmuş, banka masaya başvurmuş, talebi reddedilince iş bu davayı açmış, banka alacağını yargılama sırasında birinci celseden sonra 01/12/2023 tarihli temlik sözleşmesi ile -----------Ş'ye temlik etmiştir. (13/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde temlik sözleşmesi mevcuttur)----------Ş'nin -------- Esas, --------- Karar sayılı dosyada 04/011/2020 tarihli kararla iflasına karar verilmiştir. İflas kararı istinaf edilmeyerek 13/01/2021 tarihinde kesinleşmiştir.İflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre; banka 1 nolu kayıtla 15.287.302,22 TL alacak üzerinden masaya başvurmuş; masanın bu talebi tümüyle reddettiği anlaşılmıştır. İflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabına göre, masanın red kararının, tebliğ giderini depo etmemiş olan alacaklı vekiline 15/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca sıra cetveli 11/08/2023 tarihinde ilan edilmiştir. 14/08/2023 tarihli davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Açıklığa kavuşturulması gereken husus, davacı temlik alan varlık şirketinin, dolayısıyla temlik eden bankanın müflisten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğudur. Bu bakımdan inceleme yapılması için bir bankacı bilirkişi atanmış, bilirkişiye şubede inceleme yapma yetkisi de verilmiştir. Bilirkişi, 25/02/2025 tarihli raporunda banka ile asıl borçlu müflis arasında 01/10/2013 tarihli GKS ile 5.200.000 TL ve 100.000 USD limitli kredi tahsis edildiğini, 29/12/2014 tarihinde limit artışı yapılarak 6.000.000 TL limitli kredi kullandırıldığını, dava dışı kefillerin de mevcut olduğunu, bankanın --------- Noterliği'nin 18/11/2016 tarih, ------------ yevmiye numaralı ihtarname ile hesabı kat ederek 7 gün süre verdiğini, kat ihtarının 23/11/2016 tarihinde ulaştığı, müflis yönünden temerrüdün 01/12/2016 Perşembe günü gerçekleştiğini, bankanın 21/06/2019 tarihinde-------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı icra takibini başlattığını, icra takibinde toplamda 12.007.230,30 TL alacak talep edildiğini, kredi sözleşmesinin 3-5 maddelerinde akdi faiz, 10. maddesinde temerrüt faizinin kararlaştırıldığı, her bir kredi kalemi (taksitli kredi, BCH, ticari KMH, ticari kredi kartı gibi nakdi krediler ile teminat mektubu teminat mektupları) yönünden ayrı ayrı yapılan hesaplamaların sonunda müflisin söz konusu kredi sebebiyle 12.514.006,05 TL borçlu olduğunu belirtmiştir. Rapor taraflara tebliğ olmuştur. Müflis adına iflas müdürlüğüne 24/03/2025 tarihinde tebligat yapılmışsa da rapora beyan sunulmamıştır. Davacı temlik alan ----------Ş ise rapora karşı 14/03/2025 tarihli itiraz dilekçesini sunmuş, bu itirazlarında icra takibinde 4.577.333,91 TL olarak gösterilen asıl alacağın 4.226.906,80 TL olarak eksik gösterildiğini, ayrıca temerrüdün en geç 30/11/2016 (itiraz dilekçesinde 2026 yazılmışsa da davacı vekilinin maddi hata yaptığı 2016 demek istediği kabul edilmiştir) tarihinde oluştuğunu, %66 akdi faiz uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Davacı itirazları ile rapor tekrar tetkik edilmiş ancak itirazların soyut ve isabetsiz olduğu anlaşılmıştır. Taksitli ticari kredi alacağında tahsilat banka tarafından yapılmış ve asıl alacaktan düşülmüştür. Bankanın yaptığı tahsilatı ana paradan düşmüş olması sebebiyle artık taleple bağlı kalınarak (rapor s. 11) hesaplama yapılması gerekmiş ve raporun usule uygun olduğu görülmüştür. Yine temerrüt faiz oranları raporda her bir kredi yönünden ayrıca tartışılmış, bankanın takip hesap ekstresinde müflise uyguladığı temerrüt faizinin yıllık %40 olduğu nazara alınmış ve faiz oranları usulünce tespit edilmiş olup, bu itiraz da yerinde değildir.
Özetle, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar, mahkememizce denetlenerek benimsenmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜNE; davacı temlik alanın müflis, -----------Ş'den 12.514.066,05 TL alacağının ---------- İflas Müdürlüğü'nün ------------ İflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; fazlaya ilişkin KISMIN REDDİNE;
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL'nin davalı iflas idaresinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.995,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%81,86 kabul, %18,14 ret oranında) olmak üzere 4.088,87-TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı müflisten alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/06/2025