T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/464 Esas
KARAR NO : 2025/420
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı dosyasından 11/07/2019 tarihi itibarıyla ---------Ş.'nin iflasına karar verildiği; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği cari hesaptan kaynaklı ticari alacak nedeni ile 17/09/2019 tarihinde iflas masasına kayıt talebi yapıldığı; 05/12/2019 tarihinde 9 kayıt numarası ile alacak kaydı talebinin reddedildiği ve 12/12/2019 tarihli gazetede ilan edildiği- taraflar arasında kuru kum satışından doğan ticari ilişki bulunduğu; yapılan satışlara ve malın teslimine ilişkin tüm fatura ve belgelerin, ticari defter ve kayıtlarda bulunduğa; müflis şirket borcunu ödemede gecikince cari hesaptan doğan alacak için 07/03/2019 tarihinde ---------- Noterliğinin --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği ve ilgili ihtarın 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği; ihtarın tebliğine rağmen borcun ödenmediği: davacı şirket tarafından iletişim vasıtaları ile irtibata geçilmeye çalışılmışsa da borçlu şirketin 11/07/2019 tarihinde iflas ettiğinin haricen öğrenildiği; 17/09/2019 tarihi itibarıyla 12.633,22 TL asıl alacak ve 789,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.422,22 TL alacak için iflas masasına başvurulduğu; ancak başvurunun hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde reddedildiği öne sürülerek kayıt kabul davasının kabulüne karar verilmesi talep edilmektedirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan huzurdaki davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, adalet bakanlığı hukuk işleri genel müdürlüğü arabuluculuk daire başkanlığı'nca yayımlanan ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kitabı 68. Sayfasında da kayıt kabul davasında dava şartı arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanacağının açıkça belirtildiği, davanın 15 günlük süreye tabi olup süresinde açılmadığı, süre yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın, iflas idaresine başvurduğu ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığı müflisin ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin kayıt bulunmadığı; söz konusu alacağın faturaya konu olup mal veya hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğu öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı Vekili 17/02/2020 Tarihli Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; İflas idaresinin red kararının, dayanak belge ve kayıtlar yok sayılarak verildiği; müflisi korumaya yönelik, hukuka aykırı bir karar olduğu, dosyaya sunulan alacağı belgeleyen resmi ticari belgelerin, iflas idaresi tarafından yok sayıldığı ve hukuki dayanaktan yoksun olarak red kararı verildiği öne sürülerek davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davacının fatura alacağına dayalı masaya kayıt başvurusunun reddedilmesi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, iflas kararını veren mahkeme, dosya numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, ret kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir. İflas müdürlüğünden verilen cevapta, müflis şirketin---------- E. Sayılı dosyasından verilen 11/07/2019 tarihli kararla, karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından tebliğ için gider avansı yatırıldığına dair herhangi bir makbuza rastlanılmadığı, sıra cetveli ilanı ve masa kararının 18/12/2019 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 23/12/2019 tarihli ----------- ve 12/12/2019 tarihli ----------- gazetesinde yayınlandığı bildirilmiştir. Davanın İİK. m. 235'te düzenlenen 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık ise; davacının müflis şirkete faturadan kaynaklı mal teslim edip etmediği, teslim ettiyse bakiye ne kadar alacağının bulunduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı tarafın defterleri ve davalı tarafa ait BA formları görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş, davacı tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı, davacının defterlerine göre dava konusu faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında 20.02.2018 tarihli mutabakat nedeniyle davacının davalıdan 7.000,88 TL alacaklı olduğu, bu tarihten sonra gerçekleştirilen işlemler için e-fatura düzenlendiği ve davalı şirkete ulaştırıldığı anlaşıldığından ilgili faturalar karşılığında mal veya hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra davacının 12.633,22 TL asıl alacak ve 789,00 TL faiz olmak üzere toplam 13.422,22 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.Eldeki davada öncelikle, mahkememiz ---------- Esas,---------- Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, davalının istinaf başvurusunda bulunması üzere dosyanın ---------- sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek mahkememiz ---------- Esas, ----------- Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen deliller toplanılmış, mahkememiz 21/11/2024 tarihli, 1 nolu celse 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek ---------ş' nin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- iflas sayılı dosyasındaki 2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelenerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, 11/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...her ne kadar ----------- İflas müdürlüğünün ---------- iflas sayı dosyasındaki davalı şirket ticari defter ve kayıtları, sahibi lehine delil kudretine haiz olmasa da davacı ----------Ş kayıtlarının davalı şirket ticari defterlerinde --------- kodlu hesapta tutulduğuna ve hesap bakiyesinin, davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlarla örtüşecek şekilde 12.633,22 TL olduğuna ilişkin kayıtların dosyaya sunulduğunu, 17/09/2019 iflas masası kayıt talep tarihi itibari ile davacının davalıdan 12.633,22 asıl alacak ve 789,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.422,22 TL alacaklı olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve müflis şirketin defter kayıtları, vergi dairesinden celp edilen BS-BA formları, taraflar arasındaki mutabakat, e-faturalar vs. göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından mal ve hizmet tesliminin gerçekleştirilmiş olduğu, davalı tarafından faturalara dayalı cari hesabın bir kısmının ödemediği anlaşılmış, davacının masaya başvuru miktarı kadar alacaklı olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının 13.422,22 TL alacağının ---------Ş’nin ----------- İcra İflas müdürlüğünün ----------- iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacının dava açılırken yatırmış olduğu 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 571,00 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harcın toplamı olan 88,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.557,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.422,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/05/2025