T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/322 Esas
KARAR NO : 2025/396
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----------- Şirketi, kümes hayvanı yetiştiriciliği ve üreticiliği alanında faaliyet gösteren, ---------- bir çok tesisi ve işletmesi bulunan bir şirket olduğu,--------- ve----------- 2 isimli üretim tesisleri için davalı ------------ Şirketinden elektrik satın aldığı, -----------Sözleşme Hesap Numarası, -----------Tesisat Numarası,------------ Müşteri Numarası ile ------------ üretim tesisine ------------ Tesisat Numarası, ------------ Müşteri Numarası ile ----------- tesisine olmak üzere elektrik sağlanması amacıyla "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubu adı altında davalı ------------şirketiyle sözleşme akdedildiği ve elektrik satın alındığı, elektrik tüketim gruplarının mesken, tarımsal faaliyetler, aydınlatma, sanayi, ticarethane gibi çeşitli türleri bulunduğu, davacının dahil olduğu tarımsal faaliyet tüketici grubu ile diğer sanayi ve ticarethane tüketici gruplarının elektrik tüketim tarifeleri ve ücret hesaplamaları değişkenlik gösterdiği, Davacı şirketin "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubu kapsamında elektrik kullanacağı hususunda davacı şirket ve davalı arasında hiçbir ihtilaf bulunmadığı, itilaf akdedilen sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilerek sözleşmeye aykırı davranılmasından ileri geldiği, ----------- üretim tesisine 2022 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ------------ tesisine 2022 yılı Haziran fatura dönemlerine ait elektrik tüketimleri "Kamu ve Özel Hizmetler Sektörü ile Diğer" tüketici grubu kapsamında hesaplanarak davalı ---------tarafından hatalı faturalar düzenlendiği, akdedilen elektrik tedarik sözleşmesine aykırı davranarak yanlış tarifelere göre düzenlediği işbu faturalar nedeniyle davacı şirket daha fazla fatura bedeli ödeyerek maddi zarara uğradığı, -----------Noterliği'nin 30/09/2022 tarihli ve ------------ Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle davalıya bildirildiği, akdedilen elektrik tedarik sözleşmesine aykırı davranarak yanlış elektrik tarifesini uyguladığı, hatalı ve olması gerekenden yüksek bedelli hesaplandığı tarifeden dönerek maddi zararı gidermesi gerektiği bildirildiği, ayrıca faturalara itiraz başvurularında bulunulduğu, davalı hatasından dönerek davacı şirketin elektrik tarifesini tekrar "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubuna dahil etse de ödenen yüksek bedelli faturalara ilişkin ücret farklarını davacı şirkete iade etmediği, davacı şirketin maddi zarara uğramasına sebep olduğu, TTK hükümleri uyarınca zorunlu arabuluculuk şartı da tüketilmiş olup 14/02/2023 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiği, HMK m.107 hükmü uyarınca, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin davacıdan beklenemeyeceği veya bunun olanaksız olduğu durumlarda belirsiz alacak davası açıldığı, davacı şirket, tarımsal faaliyetler tüketici kapsamında elektrik kullanabilmek amacıyla yüksek bedellerle ciddi yatırımlar yaptığı, mevzuatın öngördüğü yeterlilik ve denetimlerden başarıyla geçerek gerekli sertifikaları edindiği, tüm bu yeterlilikleri sağlayarak tarımsal faaliyetler kapsamında iskontolu elektrik tarifesinden yararlanmaya hak kazanıldığı, Ancak, davalı sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirketin "Tarımsal Faaliyet" tüketici grubu kapsamında elektrik kullanmasını engellediği, farklı bir elektrik kullanım tarifesi ile olması gerekenden yüksek bedelle fatura ödemiş olması nedeniyle 300.000-TL'yi aşkın zarara uğranıldığı, davacı şirketin ------------ Sözleşme Hesap Numaralı,----------- Tesisat Numaralı, ------------Müşteri Numaralı ---------- tesisine ait 2022 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos aylarına ait ---------, ----------, ---------- numaralı faturalarından haksız olarak davalıya ödediği bedeller ile ----------- Sözleşme Hesap Numaralı, --------- Tesisat Numaralı, ----------Müşteri Numaralı ---------- tesisine ait 2022 yılı Haziran ayına ait ----------- ödediği bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte HMK m.107 uyarınca şimdilik 10.000-TL'nin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesi, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının hiçbir iddiası gerçeği yansıtmadığı her iki tesisatta da yer alan muhatap yani davacı şirket serbest tüketici olması sebebiyle 01.05.2022 tarihinde müvekkil şirket haricinde başka bir tedarikçi firmadan elektrik enerjisi temin ettiği, 01.05.2022 tarihinden önce davaya konu tesisatlar müvekkil şirket ile abonelik ilişkisi bulunmadığı, sebebi bilinmediği üzere dava dışı 3.kişi şirket ile sözleşmesinin bitmesinden dolayı, kendisine tanınan süre içerisinde herhangi bir firma ile tedarik sözleşmesi imzalamaması nedeniyle ve müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4.maddesinde yer aldığı üzere son kaynak tedarikçisi olması sebebiyle Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3.Maddesinin "ee" bendinde tanımı yapıldığı üzere son kaynak abonesi olarak değerlendirildiği, Son kaynak aboneliği sistemsel olarak oluşturulduğu ve ---------- numaralı tesisat için otomatik olarak --------- numaralı sözleşme numarası verildiği, aboneliği tarımsal sulama tüketici grubu olarak gelen davacı şirketin yetkilisi 30.05.2022 tarihinde müvekkil şirketin şubelerine şirket kaşeleri ile gelerek ekte sunmuş olduğumuz ZEYİLNAMEYİ kaşeleyip imzalayarak kendi bilgi, görgü ve imzalarıyla tarımsal sulama olan abonelik grubunu ticarethane olarak zeyil ettikleri, Bu değişiklik sonrasında ilgili tesisata ilişkin sözleşme numarası ----------- olduğu, 30.05.2022 tarihli zeyilnamenin imzasının akabinde aynı ----------- numaralı tesisat için müşteri yine 17.08.2022 tarihinde müvekkili şirkete başvurarak bu sefer ticarethane aboneliği tarımsal faaliyetler olarak zeyil ettiği, 17.08.2022 tarihinde imzalanan bu zeyilname de ekte sunmuş olduğumuz belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin usulüne uygun noter kanalıyla yetkilendirdiği kişi tarafından kaşelenip imzalandığı, Zeyilname imzası sonrası ilgili tesisata ilişkin sözleşme numarası ----------- olduğu, Ek olarak sunmuş olduğumuz zeyilnamelerden de açıkça görüleceği üzere davacı şirket abone grubu değişikliklerini kendi bilgisi, görgüsü dahilinde imzalandığı, sürecin aynısı yine --------- numaralı tesisat için de gerçekleştiği, ----------- numaralı tesisat için de sistem ------------ numaralı sözleşmeyi oluşturulduğu, zeyilnameyi kaşeleyip imzalayarak kendi bilgi, görgü ve imzalarıyla tarımsal sulama olan abonelik grubunu ticarethane olarak zeyil ettikleri, değişiklik sonrasında ilgili tesisata ilişkin sözleşme numarası ----------- olduğu, 30.05.2022 tarihli zeyilnamenin imzasının akabinde aynı ----------- numaralı tesisat için müşteri yine 03.06.2022 tarihinde müvekkil şirkete başvurduğu ve bu sefer ticarethane aboneliği tarımsal sulama olarak zeyil edilldiği, Zeyilname imzası sonrası ilgili tesisata ilişkin sözleşme numarası ----------- olduğu, görüleceği üzere davacı, davaya konu ettiği her iki tesisat için de kendisi şirkete başvuru yaparak, kendi yetkilisinin imzası ve iradesiyle abone grubunda değişiklikler yaptıkları, müvekkili şirketin yapılan bu değişikliklerde hiç bir hukuka aykırı iş ve eylemi bulunmadığı, müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemler mevzuata uygun olarak yapıldığı, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği enerji piyasasının EPDK tarafından sıkı bir şekilde denetlenmesi ve şirket politikası gereği müşteri memnuniyetini her zaman ilk sırada tutması nedeniyle tüm işlemlerini EPDK tarafından belirlenen tarifelere, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen sözleşmelere uygun olarak gerçekleştirdiği, Bu itibarla milyonlarca abonesi olan ve ---------- önde gelen şirketlerinden olan müvekkil şirketin kasıtlı olarak ve/veya hukuka aykırı olarak enerji piyasasına özgü regülasyonlara/sözleşmeye/zeyilnameye aykırı davranması hiçbir hal ve koşulda düşünülemeyeceği, 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı -------- yayımlanarak yürürlüğe giren EPDK'nın 5999-3 sayılı kararının 8. maddesi abone grubunun tespitini düzenlemekte olup, ilgili maddesi uyarınca Abone Grubu Tespiti yapıldığı, Tarife seçilmesi veya başka tarifeye geçilmesi tamamıyla tüketicinin sorumluluğunda olan bir süreç olduğu, müvekkil şirketin tek tek kimsenin nereyi ne olarak kullanmaya başladığını takip edemeyeceği gibi, tüketiciler kendi menfaatine olan aboneliği ve tarifeyi her vatandaş ve/veya şirket gibi müvekkil şirkete başvurarak ve eşit koşullarda seçebilir ve mevzuata uygunluğu halinde başlatabileceği, Davacının aboneliğe ait tarife değişikliği talep dosya içerisinde yer alan zeyilnamelerden de anlaşılacağı üzere başvuru yapıldığında ve mevzuata göre aranan nitelikler sağlandığı takdirde abone grubu değişikliği gerçekleştirildikleri, İlgili düzenlemelere göre, davacının başvurusu olmadan abonelik grubunda bir işlem tesis edilmesi mümkün olmadığı, Başvurması halinde reddedilmiş olduğuna dair bir delil de sunulmamış olduğundan müvekkil şirket açısından bir sorumluluk doğmadığı, davacı yapılan tarife değişikliklerini, müvekkil şirketin kasıtlı olarak davacıyı zarara uğratmak veya fazla bedel tahsili yapmak amacıyla kendiliğinden yapmış gibi göstermeye çalıştığı, Davacıyapılan bu tarife değişikliklerinden davacının sanki hiç bilgisi ve görgüsü yokmuş gibi anlatarak müvekkil şirkete kusur atfetmeye çalıştığı, ancak değişikliklerin talep ve belge üzerine yapıldığı, davacı ile müvekkil şirket davaya konu 2 tesisat için toplam 4 adet zeyilname imzalandığı, Davacının kendi kaşe ve imzalarının bulunduğu zeyilnamelerin içeriğinde ne yazdığını bilmeden, hangi tarifeye geçiyor olduklarını anlamadan zeyilnameleri kaşeleyip imzalayabileceği hususu ise davacı şirket gibi büyük bir firmadan beklenemeyecek kadar tutarsız bir iddia olacağı, tüm tarife değişikliklerinin davacının kendi bilgisi dahilinde yapıldığını bile bile mezkur davayı açmış olması dürüstlük ilkesine de aykırılık taşıdığı, davacı şirketten fazla ve/veya hukuka aykırı olarak tahsil edilmiş herhangi bir tutar bulunmadığından, dürüstlüğe aykırı ve basiretli bir tacirden beklenemeyecek iddialara dayanarak açılmış işbu davanın reddi gerektiği ifade edilerek Haksız davanın reddine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:-------- - ----------- numaralı sözleşme, --------- — ------------ numaralı sözleşme, Faturalar, Zeyilnamaler,
Bilirkişi Raporları: Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 24/04/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,
"1. Davacının dava dışı tedarik şirketi ile sözleşmesi sonlanması sonucu görevli tedarik şirketi davalının mevzuattaki sorumluluğu gereği elektrik temin ettiği,
2. Hizmet ilişkisi 05.2022 döneminde tarımsal faaliyet abone grubu ile başladığı, 3. Bu süreçte mevzuat gereği abonelik tesis edilme yükümlülüğü bulunduğundan evrakların temini aşamasında davacının da imza ettiği zeyilname ile aboneliğin kapsamını ticarethane olarak revize edildiği,
4. ----------- numaralı tesisatın 03.06.2022, ----------- numaralı tesisatın ise 17.08.2022 tarihli zeyilnameler ile bu kez ticarethane olan abonelikler tarımsal sulamaya çevrildiği, her iki değişiklik bakımından davalının dosyaya sunduğu ,işyeri tescil belgesi aynı olduğu, davalı tarafından sunulan kayıtlarda tarımsal sulama abone grubunu tanımlar bir belge de dosyada görülmediği ancak davalının davacı abone grubuna herhangi bir itirazı da olmadığı,
5. EPDK tarafından hazırlanan mevzuat uyarınca abone grubu tespiti davalı görevli tedarik şirketi sorumlulukları arasında yer aldığı, davacının da doğru bilgi belgeleri sunma yükümlülüğü bulunduğu,
6. Davacının halen tarımsal faaliyet aboneliği devam ettiği, bu kapsamda son kaynak tedariği sonrasındaki abonelik aşamasında değerlendirmenin hatalı yapıldığı, sonrasında düzeltildiği,
7. Dosyaya ikmal edilen kayıtlarla ilk abonelik esnasında sunulan belgelerle, sonradan yapılan değişikliğe esas belgeler bakımından herhangi bir fark olmadığı, buna göre ilk değerlendirmede eksiklik bulunduğu,
8. ---------- numaralı tesisatın 06.2022, ------------- numaralı tesisatın ise 06-07-08.2022 dönem faturaları nezdinde abone grubu kaynaklı toplamda 211.855,70 TL fazladan ödeme yaptığı,
9. Ödeme kayıtları sunulmamış olsa da tarafların beyanlarından faturaların ödendiği anlaşılmakla, son ödeme tarihleri itibariyle dava tarihine kadar EPTHY uyarınca belirlenen geri ödemeye esas alacağın gecikme bedeli toplam 53.771,60 TL belirlendiği,
10. Davacının dava tarihi itibariyle 211.855,70 TL fazladan tahakkuk, 53.771,60 TL gecikme bedeli olmak üzere toplamda 265.627,30 TL alacağı bulunduğu,
11. Sözleşme aşamasında ve revizyon tarihlerinde tarafların ibraz ettiği belgeler bakımından farklı kayıtların dosyaya ikmali halinde değerlendirmelerde farklı durumlar oluşabileceği"
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Alınan rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce bilirkişi heyetine nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 18/02/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,"
1. Düzenlemenin 7. Maddesinin 2.fıkrasında, “müşteri, dahil olmak istediği abone grubu talebini gerekli belgeleriyle birlikte ilgili Şirkete yazılı olarak beyan eder” hükmünün düzenlendiği,
2. Düzenlemenin 7.maddesinin 4.fıkrasına göre, yeni abone grubundan sözleşme/ek sözleşme veya anlaşma/ek anlaşmanın imzalandığı tarihin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki fatura döneminden uygulanması gerektiği,
3. Taraflar arasındaki dosyada yer alan mevcut zeyilhanemelere itibar edilmesi halinde, - ---------- sözleşme hesap numarası ile ---------- üretim tesisi için Haziran 2022 ticarethane; Temmuz ve Ağustos 2022 ayları kamu ve özel sektör ile diğer (ticarethane abone grubu ile aynı olduğu) abone grubu üzerinden faturalandırılması,
- ----------- sözleşme hesap numarası ile -----------tesisi için haziran 2022 faturasının
ticarethane aboneliği üzerinden faturalandırılmasının isabetli olduğu,
- bu durumda yapılan faturalandırmanın doğru olduğu ve davacının alacaklı olmadığı,
3. Sayın mahkeme zeyilnamelere itibar etmezse ise davacının alacaklı olduğu tutarın kök
raporda hesaplandığı,
3. Davacının abone grubuna ilişkin bir değişiklik talebinin olup olmadığının tespit edilemediği,
ancak zeyilnamelere itibar edilmemesini ortaya koyacak bir delile rastlanmadığı ve aksinin ispata muhtaç olduğu veya zeyilnamelerde yapılan değişikliğinin davacının iradesi dışında meydana geldiğine ilişkin bir delile de rastlanmadığı"
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle
davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının yanlış tarife grubu değerlendirmesi yaparak 2 farklı tüketim noktası için fazladan bedel tahakkuku yaptığı, ücretlerin geri istenmesine rağmen gereğinin yapılmadığını bu kapsamda tarifeden kaynaklanan ve ödenmiş bulunan bedellerin iadesi talepli tazminat talebidir.
31/12/2015 tarihli ve------- sayılı ------------ yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 5999-3 sayılı Kurul Kararı ile düzenlenen Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar' a Göre Abonelik gruplarına dair yasal düzenleme yapıldığı,
Maddenin 2.fıkrasında ise abonelik grubunun tespitine düzenleme tespit edilmektedir. Buna göre, müşteri, dahil olmak istediği abone grubu talebini gerekli belgeleriyle birlikte ilgili Şirkete yazılı olarak beyan eder. O halde, abonelik grubuna ilişkin talebin müşteri tarafından talep edilmesi gerekir ve müşteri
Bu düzenlemenin 3.maddesi ve devamı hükümlerinde abonelik gruplarının tanımlandığı, Bunların, Sanayi abone grubu, Mesken abone grubu, Tarımsal sulama abone grubu, Aydınlatma abone grubu ve Ticarethane abone grubu olduğu anlaşılmaktadır. m.3 ve devamı hükümlerinde sayılan abonelik gruplarından olduğuna ilişkin belgelerini ileri sürmesi gerekir. İkinci fıkranın devamındaki cümleden de bu husus anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle, abonelik grubuna ilişkin talep ve abonelik grubunu göstermeye elverişli belgelerin müşteri tarafından sunulması gerekir.
Maddenin 4. Fıkrasında, abonelik grubuna ilişkin değişlik düzenlenmiştir. Buna göre, müşteri değişiklik talebini yazılı bildirir, bu değişiklik yeni abone grubundan sözleşme/ek sözleşme veya anlaşma/ek anlaşmanın imzalandığı tarihin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki fatura döneminde yerine getirilir.
Düzenlemenin, 7. Maddesinin 2.fıkrasında, “müşteri, dahil olmak istediği abone grubu talebini gerekli belgeleriyle birlikte ilgili Şirkete yazılı olarak beyan eder” hükmünün düzenlendiği,
7.maddesinin 4.fıkrasına göre, yeni abone grubundan sözleşme/ek sözleşme veya anlaşma/ek anlaşmanın imzalandığı tarihin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki fatura döneminden uygulanması gerektiği,
8.maddenin 1.fıkrasından, abone grubunun tespiti ve değişiklilerinin tedarik veya dağıtım şirketi tarafından yapılacağı ifade edilmektedir.
Davacı vekili, ------------ sözleşme hesap numarası ile ----------- üretim tesisi için 2022 yılı Haziran Temmuz Ağustos ayları faturaları; --------- sözleşme hesap numarası ile ------- tesisi için haziran 2022 faturasının itiraz konusu edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, elektriği tedariği kapsamında davacı tarafından davalıya fatura edilen tutarlara dayanak teşkil eden abone grubunun doğru belirlenip belirlenmediği, bu kapsamda davacının ödenmiş faturalardan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı üzerinedir.
Tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınana 18.02.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; ------------ sözleşme hesap numarası ile ----------- üretim tesisi için taraflarca zeyilname imzalandığı, Bu zeyilnameden anlaşıldığı üzere 01.05.2022 tarihli sözleşmede, tarımsal sulama aboneliği geçerli iken, 30.05.2022 tarihi itibariyle ticarethane aboneliğine geçilmiş olduğu, Haziran 2022 itibariyle davacı için ticarethane aboneliği üzerinden faturalandırma yapılması gerektiği, Bu sözleşme ilişkisi kapsamında taraflarca imza edilen bir başka zeyilname; 01.06.2022 tarihi itibariyle kamu ve özel sektör ile diğer abone grubu iken 17.08.2022 tarihi itibariyle tarımsal faaliyetler olarak zeyil edildiği, Ağustos 2022 ayı için kamu ve özel sektör ile diğer abone grubundan faturalandırılma yapılması gerekeceği, Eylül 2022 ayının faturası ile tarımsal faaliyet aboneliği üzerinden faturalandırılması gerektiği, Davacının kamu ve özel sektör ile diğer abone grubuna nasıl geçtiğinin tespit edilemediği, Davacı şirketin ticarethane aboneliğinden kamu ve özel sektör ile diğer abonelik grubuna nasıl geçtiği tespit edilemediği, zeyilnamelere göre, ------------ sözleşme hesap numarası ile ----------- üretim tesisi için Haziran 2022 ticarethane; Temmuz ve Ağustos 2022 ayları kamu ve özel sektör ile diğer abone grubu üzerinden faturalandırılması gerektiği tespiti yapılmıştır.
----------- sözleşme hesap numarası ile ----------- üretim tesisi için taraflarca imzalanan zeyilname ile; 01.05.2022 tarihinde tarımsal sulama aboneliği varken, 30.05.2022 tarihinde ticarethane aboneliğine geçiş yapılmış olduğu, Haziran 2022 faturası ticarethane aboneliği üzerinden faturalandırma yapılması gerektiği, Davacının, tarımsal sulama aboneliği varken ticarethane aboneliğine geçtiği görüldüğü, Ancak buna dair detayın anlaşılamadığı, bu sözleşme ilişkisi kapsamında taraflarca imza edilen bir başka zeyilnamede, 03.06.2022 tarihi itibariyle tarımsal sulama grubuna geçilmiş olduğu, Temmuz 2022 ayının faturası tarımsal sulama aboneliği üzerinden düzenlenmesi gerektiği, zeyilnamelere göre, --------- sözleşme hesap numarası ile -------- tesisi için haziran 2022 faturası ticarethane aboneliği üzerinden faturalandırılması gerektiği tespiti yapılmıştır.
-------- - ---------- numaralı sözleşme yönünden itiraz konusu edilebilecek Haziran ayına ait 2 fatura yer aldığı, davalının hesapladığı değerlerin abone grubunun ticarethane (Kamu ve Özel Hizmet Sektörü ile Diğer) olması gerektiği yönündeki değerlendirme esas alındığında davacının herhangi bir alacağı bulunmadığı, --------- — ---------- numaralı sözleşme yönünden itiraz konusu edilebilecek Haziran ayına ait 2, Temmuz ve Ağustos aylarına dair 1 fatura yer aldığı, Davalının hesapladığı değerler abone grubunun ticarethane (Kamu ve Özel Hizmet Sektörü ile Diğer) olması gerektiği yönündeki değerlendirme esas alındığında davacının herhangi bir alacağı bulunmadığı anlaşılmıştır.
--------- sözleşme hesap numarası ile ---------- üretim tesisi için Haziran 2022 ticarethane; Temmuz ve Ağustos 2022 ayları kamu ve özel sektör ile diğer (ticarethane abone grubu ile aynı olduğu) abone grubu üzerinden faturalandırılması,- ----------- sözleşme hesap numarası ile ---------- tesisi için haziran 2022 faturasının ticarethane aboneliği üzerinden faturalandırılmasının isabetli olduğu, bu durumda yapılan faturalandırmanın doğru olduğu ve davacının alacaklı olmadığı,
Aynı zamanda Zeyilnamelerde yapılan değişikliğinin davacının iradesi dışında meydana geldiğine ilişkin bir delil sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 3.000-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/05/2025