T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/227 ESAS
KARAR NO : 2025/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı söz konusu olduğunu, müvekkilinin 10.08.2023 tarihi itibariyle borçlu şirketten 583.150,16-TL cari hesap alacaklısı olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap hareketlerinde ticari ilişkiye istinaden fatura tanzim edildiğini ve ödemeler yapıldığının sabit olduğunu, müvekkiline çekle ödeme yapan borçlunun ya bunları zamanında ödememiş ya da yenilenmesini talep ettiğni, hal böyle olunca müvekkilinin vade farkı alacağının da doğduğunu, cari hesaba istinaden 20.06.2023 tarihinde müvekkiline 01.08.2023 tarihli 100.000 TL, 20.08.2023 tarihli 200.000-TL ve 20.09.2023 tarihli 200.000-TL 3 adet senedi tanzim ederek fotoğrafını gönderen borçlunun bunları da teslim etmediğini, müvekkiline çek veren davalının çekin bankaya ibrazında imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek bankanın ödeme yapmasına ve arkasını yazmasına mani olduğunu, müvekkili ile yaptığı ticaretin başından bu yana hiçbir şekilde basiretli davranmayan davalının her fırsatta müvekkilini kandırdığını, müvekkilinin borçlu davalının bu tutarsız davranışları sebebiyle alacağını tahsil etmek amacıyla borçlu şirket hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile 11.08.2023 tarihinde 583.150,16-TL üzerinden icra takibi başlattığını, İcra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 18.08.2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun şirket söz konusu ödeme emrindeki borca, faiz ve fer'ilerine 24.08.2023 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olup tamamen müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkilinin dava şartı kapsamında zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair tutanak tutulduğunu, müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacaklısı olduğunun sabit olduğunu bu nedenle yapılan takibin haklı ve hukuka uygun olduğunu, davalının likit alacağa itirazının tamamen zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun icra takibine itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK madde 67/2 gereğince % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ----------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- Esas sayılı takibi davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı itirazın iptali gerekip gerekmediği buna ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 09/02/2025 tarihli raporunda özetle;" Davacıya ait Yasal defterlerden 2022 ve 2023 yılları yevmiye kebir envanter defteri noter açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde alındığı, 2022 yılı yevmiye defteri noter kapanış tasdikinin resmi tatile denk gelmesi nedeniyle usulüne uygun olarak 03.07.2023 tarihinde, 2023 yılı yevmiye defteri noter kapanış tasdikinin 30.06.2024 son tasdik tarihini aşar şekilde 04.11.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, Sayın Mahkemenizin 08.10.2024 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin 11.11.2024 günü saat 10:00’da mahkeme salonunda hazır bulundurulması, tarafların yerinde inceleme yapmaları halinde ticari defterlerin şirket merkezinde hazır bulundurulması için kesin süre verilmesi yönünde karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı, ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, 2023 yılında davalı adına 36 adet karşılığı toplamda 2.563.052,58 TL tutarlı fatura düzenlenerek davalının borçlandırıldığı, bu faturalardan 259.707,50 TL tutarlı olan 9 adet karşılığı 146.982,50 TL tutarlı faturaların teslim alan kısımlarında davalı kaşe imza bilgisinin yer aldığı, 26 adet karşılığı toplamda 2.416.070,08 TL tutarlı faturaların teslim alan kısımlarda davalıya ait herhangi bir kaşe imza bilgisinin yer almadığı, mahkeme salonunda yapılan incelemede faturaların davalıya teslim edildiğini gösterir e-fatura zarf dökümlerinin davacıdan talep edildiği ancak devam eden süreçte konuyla ilgili herhangi bir veri sunulmadığı, davacı tarafından düzenlenen 6 adet karşılığı toplamda 844.430,00 TL tutarlı faturalar üzerinde “Reddedildi” ibaresinin yer aldığı, bu faturalardan 17.04.2023 tarih ------------- sıra numaralı 223.000,00 TL tutarlı ve 17.04.2023 tarih -------------- numaralı 112.725,00 TL tutarlı faturalar hariç olmak üzere diğer faturaların davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı nezdinde yapılan incelemeye göre davalıyı borçlandırıcı nitelikteki işlem toplamının 3.398.777,58 TL olarak gerçekleştiği, karşılığında davalıdan 2.815.627,42 TL tutarlı tahsilat ile iade faturası alındığı, davalının reddettiği 17.04.2023 tarih -------------- sıra numaralı 223.000,00 TL tutarlı ve buna rağmen davacının kayıtlarında bulunan faturanın alt kısmında yer alan açıklamaya göre geçerli bir belgeye dayanmadığı, davalı tarafından reddedilen ancak davacı kayıtlarında yer alan 17.04.2023 tarih ---------- numaralı 112.725,00 TL tutarlı faturaya ait ürünlerin dosyada mübrez ------------- numaralı fatura ile davalıya teslim edildiği, fatura konusu ürün tesliminin ifade edilmesine göre davalı tarafından reddedilen ve davacı kayıtlarında yer alan 17.04.2023 tarih ------------- numaralı 112.725,00 TL tutarlı faturanın geçerli olduğu sonucuna gidildiği, 11.08.2023 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde kayıtlı bulunan 583.150,16 TL borç bakiyesinden üst paragrafta yer verilen, davalı tarafından reddedilen ve geçerli bir belgeye dayanmayan 17.04.2023 tarih ------------ sıra numaralı 223.000,00 TL tutarlı faturanın tenzil edilmesi neticesinde, takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 360.150,16 TL borçlu olduğu, ancak işbu raporda ayrıntılarıyla yer verildiği üzere davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu sonucuna gidildiği, 11.08.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın 360.150,16 TL olacağı, takiple birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı," tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 2023 yılında davacının davalı adına toplamda 2.563.052,58 TL tutarlı satış faturası düzenlenerek davalının borçlandırıldığı, üzerinde “Reddedilmiştir” ibaresinin bulunduğu davacı adına düzenlenen 17.04.2023 tarih ------------ numaralı 223.000,00 TL tutarlı ve 17.04.2023 tarih -----------
numaralı 112.725,00 TL tutarlı fatura ile davalının toplamda 335.725,00 TL borçlandırıldığı, davalıdan 27.02.2023 tarihinde alınan ------------ numaralı 250.000 TL tutarlı çek ile aynı tarihte alınan ------------ numaralı 250.000 TL bedelli çekin davalıya 01.06.2023 tarihinde iade edilerek davalının toplamda 500.000,00 TL borçlandırıldığı, yapılan hesaplamada davacı nezdinde davalıyı borçlandırıcı nitelikteki işlem toplamının 3.398.777,58 TL olarak gerçekleştiği görülmüştür.Buna karşılık davalıdan toplamda 1.886.616,00 TL tutarlı 8 adet çek alınarak alacaklandırıldığı, davalıdan 7 adet karşılığı toplamda 899.011,42 TL tutarlı iade faturası alınarak alacaklandırıldığı, davalıdan 2 adet karşılığı toplamda 30.000,00 TL banka havalesi yoluyla tahsilat gerçekleştirilerek alacaklandırıldığı, davacı nezdinde davalıyı alacaklandırıcı etkide bulunan işlem toplamının 2.815.627,42 TL olduğu hesaplanmıştır.
Sonuç olarak, takip tarihi itibariyle toplam alacak olan 3.398.777,58 TL'den toplam borç tutarı 2.815.627,42 TL'nin mahsubu ile davacı nezdinde davalının
583.150,16 TL borçlu olarak göründüğü, davalı tarafından reddedilen ve geçerli bir belgeye dayanmayan 17.04.2023 tarih ----------- sıra numaralı 223.000,00 TL tutarlı faturanın mahsup edilmesi neticesinde, takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 360.150,16 TL borçlu olduğuna kanaat edilmiştir. Takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1- --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 360.150,16-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 360.150,16-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 24.601,86-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.043,00-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.558,86-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 7.043,00-TL peşin harcın toplamı olan 7.470,6-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.745,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına (%61,76-38,24) göre hesaplanan 2.930,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 57.624,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına (%61,76-38,24) göre hesaplanan 1.926,91-TL'sinin davalıdan, bakiye 1.193,09-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/03/2025