T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/142 Esas
KARAR NO : 2025/247
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----------- tarafından ------------ POLİÇE no ile ZMMS, diğer davalı ---------- tarafından da -------- no ile Kasko Sigortası yapılan ---------- denetimindeki ----------- plaka nolu otobüsün 24.12.2020 tarihinde müvekkili --------- eşine ve ---------- babasına yaya iken çarptığını ve kaza sonucu -------- vefat ettiğini, özel Halk Otobüsü şöförü --------- 24.12.2020 tarihinde, dikkatsizliği sebebiyle kavşaktan dönerken yol kenarında kendi aracının arkasında duran ---------- çarptığını ve iki araç arasında sıkışmasına sebebiyet vererek bir trafik kazası meydana getirdiğini, bu kaza sonucunda ----------- kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, müteveffanın geride mirasçı olarak eşi ---------- ve kızı ---------- bıraktığını, müteveffanın vefat tarihinde önde gelenbir ilaç firmasında satış mümessili olarak çalıştığını ve primler ile birlikte aylık net kazancının 6-7 bin arasında olduğunu, şirket tarafından araç tahsisi, özel sağlık sigortası, yurtiçi ve dışı tatiller gibi ek kazançlarının da mevcut olduğunu, ---------- ölümüyle eşi ----------- ile çocuğu --------- maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ----------Ş tarafından ZMMS ----------- poliçe no ile sigortalandığını, kaza meydana geldikten sonra -------- 28.Ocak 2021 tarihinde ---------- Çalışan ---------- tüm evrakları teslim ettiğini ancak sigorta şirketinin ---------- nolu hasar dosyası açmasına rağmen aylarca cevap verilmediğini ve en sonda eksik evrak bahanesi ile otopsi raporunu istediğini ancak otopsi raporu adli tıptan temmuz ayında çıktığını akabinde 13 Temmuz 2021 tarihinde bu evrakın sigorta şirketine gönderildiğini, buna rağmen sebepsiz yere cevap verilmediğini ödeme yapılmadığını ve sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, ardından 11.08.2021 tarihinde Arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak müzakereler sonucunda tarafların anlaşamadığını, ----------- kazaya sebebiyet veren otobüsün ----------, açısından sigortalandığını bu sebeple yargılama sırasında tespit edilecek maddi zararın --------- poliçe limiti dışında kalan bedelden ---------- bu poliçe sebebiyle sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, destekten Yoksun kalma tazminatı olarak ----------- için destekten yoksun kalma tazminatı 500 TL, ----------- için destekten yoksun kalma tazminatı 500 TL Cenaze ve defin masraflar 500 TL olmak üzere toplam 1.500 TL maddi tazminatın davalı --------- yönünden ZMMS poliçesi ile sınırlı olmak üzere, ------------ yönünden ise zararın ZMMS limitini aşması halinde aşan bedel yönünden ihtiyari mali mesuliyet Kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline, ----------- için 150.000 TL, ------------ için 100.000 TL toplam 250.000 TL. manevi tazminatın, davalılardan sadece ---------- şirketinden Kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 17/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde, Davacı ---------- için toplam 19.508,12 TL'nin; 8.789,37 TL tutarını davalı ---------Ş 'den 10.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 10.718,75 TL tutarı davalı ----------Ş.’den 06.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, Davacı --------- için toplam 359.672,05TLnin; 162.050,04 TL tutarını davalı ---------Ş 10.02.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 197.622,01 TL tutarının ----------Ş.’den 06.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ---------- için 150.000 TL, ------------ için 100.000 TLtoplam 250.000 TL. manevi tazminatın, davalılardan sadece ---------Ş den Kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline, Cenaze-defin gideri maddi zararı 1.350,00 TL tespit edilmiş olmakla birlikte; poliçe teminat limitleri tamamen tüketildiğinden vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, 10.07.2020-10.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- numaralı Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olup, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, bununla birlikte ilgili tutarın kaza başına sorumluluğu içermekte olup, mezkür kaza ile bağlantılı başka başvuran olması halinde bölünmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda da tazminat sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ----------- plakalı aracın müvekkili şirkete 04.08.2020-04.02.2021 tarihleri arasında ---------- numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zarar ve ölüm durumunda kişi başına 410.000 TL ile sınırlı olduğunu ayrıca manevi tazminat poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun yapılmış bir başvurunun da mevcut olmadığını açıklanan nedenlerle sigorta şirketine usulüne uygun başvuru bulunmadığından işbu davanın usulden reddine, esasa girilecekse davanın araç sürücüsü ------------ ihbar edilmesine, esasa girilecekse dosyanın tekemmülü sonrasında haksız olarak açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:---------- Kayıtları, --------- Raporları, Araç Kaydı,-----------Esas sayılı Dosya Poliçeler: ----------- plakalı araç 04.08.2020-04.08.2021 vadeli ZMSS poliçesi ile şahıs başına ölüm halinde 410.000,00 TL teminatla davalı ---------Ş. tarafından sigortalanmıştır --------- plakalı araç 10.07.2020-10.07.2021 vadeli İMM poliçesi ile şahıs başına ölüm halinde 500.000,00 TL teminatla davalı ---------Ş. tarafından sigortalanmıştır. Poliçedeki manevi tazminat teminatı ise 1.000.000,00 TL dır. İMM teminatları tazminat ödemelerinde öncelikli olmayıp, ZMSS (Trafik) poliçesi teminatının tamemen tüketilmesi halinde işlerlik kazanabilmektedir. Davacı ve dava dışı tüm hak sahiplerinin maddi zararları toplamı ZMSS poliçesi teminat limitini aştığından davalı -------------Ş. tarafından düzenlenen------------ poliçesi işlerlik kazanmıştır.Bilirkişi Raporları:
Mahkememizce dosyanın kusur ve hesap bilirkişisine tevdine karar verilmiş, alınan 12/07/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,
"A-) Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile: 2918 SayılıKarayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili
bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:6/8 ORANINDA % 75 KUSURLU OLDUĞU
B-)Yaya ---------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile: 2918 Sayılı
Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:2/8 ORANINDA % 25 KUSURLU OLDUĞU
C-) Davacı ------------- müteveffa eski eşinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı 66.553,67 TL hesaplanmış olmakla birlikte talep edebileceği maddi zararının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, buna göre; maddi zararının 12.466,40 TL tutarını davalı ----------Ş.'den ZMSS poliçesi kapsamında; 15.202,93 TL tutarını davalı ----------Ş.'den ---------- poliçesi kapsamında talep edebileceği;
D-) Davacı ------------ müteveffa babasının desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı 865.356,11 TL hesaplanmış olmakla birlikte talep edebileceği maddi zararının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, buna göre; maddi zararının 162.092,93 TL tutarını davalı -----------Ş.'den ZMSS poliçesi kapsamında; 197.674,30 TL tutarını davalı ----------Ş.'den ------------- poliçesi kapsamında talep edebileceği
E-) Cenaze-defin gideri maddi zararı 1.012,50 TL tespit edilmiş olmakla birlikte; poliçe teminat limitleri tamamen tüketildiğinden davalı sigorta şirketlerinin cenaze defin giderleri yönünden sorumluluğuna gidilemeyeceği
F-) Temerrüt başlangıcının davalı -----------Ş. yönünden 10.02.2021 tarihi, davalı ------------Ş. yönünden 06.09.2021 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu"
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın daha öne rapor düzenleyen bilirkişilere tevdi edilerek dosyamıza gönderilen ---------- ASCM'nin dosyasında alınan ATK raporuna göre müteveffa -------- kusursuz olduğu bildirildiğinden bu rapora göre yeniden hesaplama yapılarak ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, alınan 29/02/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,
"1-) Davacı ---------- müteveffa eski eşinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı 88.738,23 TL hesaplanmış olmakla birlikte talep edebileceği maddi zararının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, buna göre; maddi zararının 8.789,37 TL tutarını davalı ------------Ş.’den ZMSS poliçesi kapsamında; 10.718,75
TL tutarını davalı -----------Ş.’den ------------ poliçesi kapsamında talep edebileceği; 2-) Davacı ----------- müteveffa babasının desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı 1.636.070,85 TL hesaplanmış olmakla birlikte talep edebileceği maddi zararının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, buna göre; maddi zararının 162.050,04 TL tutarını davalı ------------Ş.’den ZMSS poliçesi kapsamında; 197.622,01 TL tutarını davalı ----------Ş.’den ---------- poliçesi kapsamında talep edebileceği;
3-) Cenaze-defin gideri maddi zararı 1.350,00 TL tespit edilmiş olmakla birlikte; poliçe teminat limitleri tamamen tüketildiğinden davalı sigorta şirketlerinin cenaze defin giderleri yönünden sorumluluğuna gidilemeyeceği
4-)Temerrüt başlangıcının davalı -----------Ş. yönünden 10.02.2021 tarihi, davalı ----------Ş. yönünden 06.09.2021 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu "
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Feragat Dilekçesi: Davacı vekilinin 27.04.2022 tarihli dilekçesi ile, ----------- ŞİRKETİ yönünden manevi tazminat alacağından feragat ettiği görülmüştür. Islah: 17.10.2024 Tarihli dilekçe ile davacı vekili." Davacı ----------- için toplam 19.508,12 TL'nin; 8.789,37 TL tutarını davalı -----------Ş 'den 10.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 10.718,75 TL tutarı davalı ----------Ş.’den 06.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacı ------------ için toplam 359.672,05TLnin; 162.050,04 TL tutarını davalı ----------Ş 10.02.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 197.622,01 TL tutarının ------------Ş.’den 06.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ---------- için 150.000 TL, ---------- için 100.000 TLtoplam 250.000 TL. manevi tazminatın, davalılardan sadece -----------Ş den Kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline, Cenaze-defin gideri maddi zararı 1.350,00 TL tespit edilmiş olmakla birlikte; poliçe teminat limitleri tamamen tüketildiğinden vekalet ücretine hükmedilmemesine" şeklide dilekçe sunmuş, eksik harcı yatırmıştır. Dava; hukuki niteliği itibariyle 24/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle --------- vefatı sonrası davacıların destekten yoksun kaldığı , cenaze ve defin masrafları ile manevi tazminat talebinden ibarettir.
KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) Sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 işletenlerin, KTK nun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırmaları zorunlu kılınan ve yine KTK kapsamında motorlu bir aracın kayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.İsteğe Bağlı /İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası; Motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve Zorunlu MM (Trafik) sigortası hadlerinin dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar orta güvencesi altına alan ve isteğe bağlı bir sigorta ve sorumluluk sözleşmesidir.Tüm dosya Kapsamına göre; ---------- ili, ---------- ilçesi, ---------- mahallesi ---------- sokak ile ---------- caddesi birleşiminde 24.12.2020 tarihinde saat:08:10 civarında, sürücü ---------- sevk ve İdaresinde bulunan ---------- plakalı halk otobüsü ile ----------- Sokak üzerinde ----------- Caddesi istikametine seyir halinde iken -------- Sokağa giriş yaptığı sırada sevk ve idaresindeki ---------- plakalı otobüsünün ön kısımları ile kavşak içinde park halinde bulunan ---------- plakalı aracına yük yüklemek için aracının arkasında duran sürücü/yaya -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracının arka kısımlarına çarpma neticesinde sürücü/yaya ---------- iki araç arasında sıkışarak yaralanması sonucu maddi hasarlı varalamalı/ölümlü trafik kazası meydana geldiği,Meydana gelen kazada; ----------- ASCM'nin dosyasında alınan 20.01.2023 tarihli ATK raporunda müteveffa -------- kusursuz olduğu, sanık sürücü ---------- asli kusurlu olduğunun belirlendiği,----------- sayılı KTK'nun 90. Maddesine eklenen hükümlerin iptaline ilişkin kararı ile ---------- ve ---------- sayılı kararı dikkate alınarak; müteveffa ve hak sahiplerinin muhtemel bakiye ömrü TRH- 2010 yaşam tablosuna göre belirlenecektir. Bununla birlikte; asgari ücretin her yıl %10 artacağı kabulü ile işleyecek dönemdeki kazançlar için her yıl %10 artış uygulanacak ve işleyecek dönemdeki zararın peşin ödenmesi nedeniyle her yıl için %10 iskonto yapılacaktır. Başka bir anlatım ile TRH-2010 yaşam tablosu ve progressive rant yöntemine göre hak sahiplerinin maddi zararları hesaplandığı, Olayın meydana gelmesinde müteveffa kusursuz olduğundan hesaplanan maddi zarar tutarlarından kusur tenziline yer bulunmadığı, ---------- ----------- müzekkere cevabında hak sahiplerine rücuya tabi ödeme yapılmadığının belirtildiğinden rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmadığı, davalı sigorta şirketleri tarafından davacılara maddi tazminat ödemesi yapılmadığı anlaşıldığından ödeme tenziline yer bulunmadığı, Davacı --------- müteveffa eski eşinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı 88.738,23 TL olarak hesaplandığı, ancak talep edebileceği maddi zararının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, buna göre; maddi zararının 8.789,37 TL tutarını davalı -----------Ş.'den ZMSS poliçesi kapsamında; 10.718,75-TL tutarını davalı -----------Ş.'den --------- poliçesi kapsamında talep edebileceği, Davacı ---------- müteveffa babasının desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı 1.636.070,88 TL hesaplandığı, talep edebileceği maddi zararının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, buna göre; maddi zararının 162.050,04 TL tutarını davalı ----------Ş.'den ZMSS poliçesi kapsamında, 197.622,01 TL tutarını davalı --------Ş.'den İMM poliçesi kapsamında talep edebileceği, Cenaze-defin gideri maddi zararı 1.350,00 TL tespit edildiği, poliçe teminat limiti tüketildiğinden davalı sigorta şirketlerinin cenaze defin giderleri yönünden sorumluluğuna gidilemeyeceği, Davalı ------------Ş.'ne dava öncesinde 28.01.2021 tarihinde gerekli belgelerle birlikte ihtar edildiğinin görüldüğü, 28.01.2021 tarihinin 8 iş günü sonrası olan 10.02.2021 tarihinin davalı -----------Ş. yönünden temerrüt tarihi olduğu, davalı -----------Ş.'ne dava öncesinde ihtarın hangi tarihte tebliğ edildiğine dair belge görülemediği, buna göre davalı ----------Ş. Yönünden temerrüt başlangıcının arabuluculuk süreci başlangıcı olan 23.08.2021 tarihinin 8 iş günü sonrası olan 06.09.2021 tarihi olacağı anlaşılmakla davacıların maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş, Davacılar vekilinin 27.04.2022 tarihli dilekçesi ile, İMMS sigortacısı ---------- Şirketi yönünden manevi tazminat alacağından feragat ettiği anlaşılmakla, davacıların manevi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı ----------- Maddi Tazminat davasının Kısmen Kabulüne,
a-19.508,12- TL Maddi Tazminatın, 8.789,37 TL' nin davalı ----------Ş 'den 10.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 10.718,75 TL ' nin davalı --------Ş.’den 06.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline,
b-Cenaze-defin gideri talebinin Reddine
2-Davacı ---------- Manevi Tazminat davasının Feragat nedeniyle Reddine,
3-Davacı ----------- Maddi Tazminat davasının Kısmen Kabulüne
a-359.672,05-TL maddi tazminatın, 162.050,04 TL' sinin davalı ----------Ş 10.02.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 197.622,01 TL' sinin davalı ----------Ş.’den 06.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
b-Cenaze-defin gideri talebinin Reddine
4-Davacı ------------- Manevi Tazminat davasının Feragat Nedeniyle Reddine,
5-Alınnması gerekli 25.901,80-TL harçtan davacılar tarafından yatırılan 859,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.042,80-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 859,00-TL peşin harç toplamı olan 939,70-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar tarafından harç dışında harcanan 6.687,50-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%60,14 Kabul %39,86 Ret) 4.021,86-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Maddi Tazminat talebi yönünden davacı ------------ kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 57.547,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Maddi Tazminat talebi yönünden davacı ------------ kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 19.508,12-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.350,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve mütyeselsilen alınarak davalılara verilmesine,
10-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 40.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
11-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı ----------- maddi ve manevi tazminat davası, davacı ------------ manevi tazminat davası yönünden gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/03/2025