T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/212 Esas
KARAR NO: 2025/198
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 21/03/2023
KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki ---------- plakalı otomobilin normal park halindeki davacının ----------- plakalı otomobiline ve dava dışı ------------ plakalı otomobile çarparak kaza mahallini terk ettiği, tanıkların yardımıyla çarparak kaçan aracın önce plakasının sonrada bulunduğu yerin tespit edildiği ve fotoğraflarının çekildiği; karakola bilgi verilerek ------------ plakalı otomobilin hasar tespitinin yapıldığı,----------- plakalı otomobilin kasko sigortası teminatından onarımının yaptırıldığı ancak park sensörü teminat dışı kaldığı için 1.000 TL bedelinin kendisince ödendiği ayrıca ----------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerde ---------- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarı 1.000 TL ile değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi 18.11.2022 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 31/01/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, 31.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 18.11.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ödenmek zorunda kalınan 1.000,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 18.11.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Sigorta Poliçesi: ----------Ş'nin---------- numaralı KZMSS poliçesiyle ------------ plakalı araç 05.09.2022 — 05.09.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 100.000 TL ve kaza başına 200.000 TL dir.Tramer kayıtları: SBM'den temin edilen belgelerde ve dosya kapsamında dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı görülmemektedir.
Tanık Beyanı: Mahkememizce dinlenen tanık ------------ Beyanında, "Olay tarihinde davacı bende misafirdi. Saat gece 11 sıralarında bir telefon geldi aracına çarpıldığını ve çarpan aracı yanında dilsiz konuşma yeteneği olmayan birinin beklediğini söyledi. davacı ile aracın yanına gittiğimizde konuşma özürlü vatandaş orada duruyordu bize çarpan aracın plakasını aracın camına yazmak suretiyle söyledi. Biz bu aracı araştırmaya başlayınca önce polis çağırdık. Daha sonra aynı kazada davcının aracının önünde bulunan ve oda hasar alan dolmuşun şoförü ileride bir aracın branda ile kaplandığını söyledi. Daha sonra bu özürlü vatandaş bize ----------- marka bir araç görünce işaret etti biz böylelikle vuran aracın --------- plakalı beyaz bir ---------- marka araç olduğunu anladık. Bu sırada servis şoförü iki alt sokakta üstüne branda kapatılmış aracın yanına götürdü gittiğimizde brandayı açmak istemediler daha sonra yanımızda polis ve bekçi vardı. Onlarla birlikte gelip brandayı açtırdığımızda tofaş marka aracın ön sol tarafının hasarlı olduğunu gördük ve davacının aracına çarpan aracın o olduğunu anladık" şeklinde beyanda bulunmuştur.Bilirkişi Raporu:Mahkememizce hasar ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 14/05/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,
"1) Kaza mahallini terk ettiği için bilinmeyen sürücünün idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile normal park halindeki ---------- plakalı otomobile çarparak ----------- plakalı minibüse çarpmasına neden olduğu için KTK 84/l ve KTY 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
2) ----------- plakalı otomobil ve ------------ plakalı minibüs normal park halindeyken ------------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştıkları için park eden sürücülerinin zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı;
3) Tazminata konu ----------- plakalı, ----------- marka tipi, ------------ model, 18.11.2022 tarihinde, 41.510 km.saat değerinde kazaya karışmış, ------------ adına tescilli hususi otomobilin,
a) Bakiye hasar tutarının (park sensörü bedelinin) 1.000 TL olduğu,
b) Rayiç değerinin kaza öncesindeki 435.000 TL, onarıldıktan sonra 400.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 435.000 – 400.000 = 35.000 TL olduğu;
c) Toplam zararın 1.000 + 35.000 = 36.000 TL olduğu;
4) ----------Ş’nin ----------- numaralı KZMSS poliçesiyle ------------ plakalı aracın 05.09.2022 – 05.09.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL, kaza başına 200.000 TL olduğu;
a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;
b) ----------Ş. tarafından ----------- plakalı otomobilin 75.643,81 TL hasar tutarının kasko sigortacısına icra yoluyla ödenmesinden sonra bakiye teminat limitinin 100.000,00 – 75.643,81 = 24.356,19 TL kaldığı;
c) KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 27.01.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;
5) ----------- plakalı otomobilin 36.000,00 TL bakiye hasar tutarı ve değer kaybı toplamının davalı -----------Ş.’nin bakiye teminat limitine eşit 24.356,19 TL kısmının temerrüt tarihi 27.01.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği"
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 22/01/2025 tarihli raporun sonuç kısmında," Uyuşmazlığa konu kazada %100 ksuurlu sürücü sevk ve idaresinde ki sigortalı ----------- plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin -------------Ş.’de nezdinde sigortalı olduğu,
2- Hasar ve değer kaybı bedeli olmak üzere 36.000,00 TL’den davalı ------------Ş.’nin garameten paylaştırma sonrası kalan bakiye teminat limit 32.000-TL kapsamında sorumlu olacağı "Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 18/11/2022 tarihinde gerçekleşen kaza ile ilgili olarak davacının aracında meydana gelen ve davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı belirtilen araca takılan park sensörü bedeli ile değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemli tazminat davasıdır.KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır.ZMSS Genel Şartları - A.3- Sigortanın Kapsamı — Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta ettirenin 3. kişilere verdiği onun karşılamak üzere hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğundan sigortacının (sigorta şirketinin) sorumluluğu, sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Limitin üzerindeki zarardan sorumlu değildir. ----------,-----------, ------------, ------------ nolu ilamları, vb. İçtihatlara göre; trafik sigortacısı, yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sigortalısının veya sürücüsi sorumludur.Tüm dosya kapsamına göre; -------- Amirliği'nde düzenlenen 19.11.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Görgü ve Tespit tutanağında, ----------- plakalı otomobilin, sağ arka çamurluğun ve tamponun sağ arka kısmının parçalanmış, sağ arka stop lambasının kırılmış, sağ arka lastiğin patlamış, ön tamponda çizik ve sıyrıklar, ön kaputun kanırtma nedeniyle kalkmış, ön tampon plakalığının kırık olduğunun tespit edildiği, meydana gelen kazada, Kaza mahallini terk ettiği için bilinmeyen sürücünün idaresindeki ------------ plakalı otomobili ile normal park halindeki ----------- plakalı otomobile çarparak ---------- plakalı minibüse çarpmasına neden olduğu için KTK 84/1 ve KTY 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, ----------- plakalı otomobil ve ----------- plakalı minibüs normal park halindeyken ------------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştıkları için park eden sürücülerinin zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı uzluynlsnyonı,, Tazminata konu ------------ plakalı, ------------ marka tipi, ------------ model, 18.11.2022 tarihinde, 41.510 km.saat değerinde kazaya karışmış, ----------- adına tescilli hususi otomobilin, Bakiye hasar tutarının (park sensörü bedelinin) 1.000 TL olduğu, Rayiç değerinin kaza öncesindeki 435.000 TL, onarıldıktan sonra 400.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 435.000 — 400.000 — 35.000 TL olduğu, Toplam zararın 1.000 + 35.000 = 36.000 TL olduğunun tespit edildiği, ----------Ş'nin ------------numaralı KZMSS poliçesiyle ------------ plakalı aracın 05.09.2022 — 05.09.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL, kaza başına 200.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının sigortalı araçın kusuru oranında ve teminat limitine
i kadar sigorta teminatı altında olduğu;Dava dışı ----------Ş. tarafından ------------ plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ödenen 75.643,81 TL ile işlenmiş faiz toplamının tahsili için davalı ----------Ş. aleyhine ------------ İcra Dairesinin ------------- dosyası ile icra takibi yapıldığı, Davalı ------------Ş tarafından rücu kaspamında icra dosyasına 12.07.2023 tarihinde 89.801,47 TL ödendiği, Dava Tarihinin 21.03.2023 olduğu, sigorta şirketine başvuru 17/01/2023 olduğu, Rücu eden sigorta şirketin davalı kuruma yasal olarak başvurduğuna dair hiçbir somut belge sunmadığı, mevcut dava tarihinde davalı kurum limitin 28/05/2024 tarihinde limitin tüketildiği iddiasında bulunduğu görülmüştür.
KTK 96. Md. “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır. " şeklindeki düzenleme dikkate alındığında sigorta şirketinin azami Sorumluluğunun zarar görenler arasında garameten paylaştırılması gerekeceğinin yasal zorunluluk olduğu gözetilerek limitin zarar görenler arasında paylaştırılması hususu kapsamında değerlendirme yapıldığı, Dava dışı -----------Ş. tarafından yapılan rücu başvurusuna ilişkin dosyanın yasal bir önceliğinin bulunmaması nedeniyle Garameten paylaştırma esasına göre değerlendirme yapılması gerektiği, 75.643,81 TL+ 36000 TL = 111.643,81-TL Toplam Zarar olduğu, Teminat limiti / Toplam Zarar = Garame oranı formülüne göre; 100.000,00 / 111.643,81 TL = 0,8957122Garame oranı olacağı,75.643,81 TL'nin garame oranına göre 67.755TL' sinin, 36.000TL' nin garame oranına göre 32.245TL' sinin hesaplandığı, Sigorta şirketinin 75.643,81 TL ödeyerek 7.888 TL fazla değer kaybı ödemesi yapmış olduğu, Hasar ve değer kaybı bedeli olmak üzere 36.000,00 TL'den davalı ------------Ş.'nin garameten paylaştırma sonrası kalan bakiye teminat limit 32.000-TL kapsamında sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 31.01.2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile; 31.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL maddi zararın davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, Davalı tarafından hasar ihbarına dair belge sunulmadığından, 2918 sayılı KTK 99/1 maddesi gereği 17/01/2023 başvuru tarihi itibarıyla 8 iş günü sonrası 30/01/2023 temerrüt oluştuğu, Haksız fiilden doğan tazminatı bedeline, yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaati ile, Davanın Kabulüne 31.000,00-TL Değer Kaybı Bedeli ve 1.000,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 32.000,00-TL maddi tazminatın 27.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE
1-31.000,00-TL Değer Kaybı Bedeli ve 1.000,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 32.000,00-TL maddi tazminatın 27.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faizi ile birlikte davlıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.185,92-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.006,02-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç toplamı olan 359,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.769,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yokluklarında verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/03/2025