T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/326 Esas
KARAR NO: 2024/959
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya ait adrese gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiği, tutanaklara göre kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin fatura tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmediği davacı şirket tarafından icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davalı yerleşim yeri dışında yetkisiz mahkemede açıldığı, görev yönünde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği ifadesiyle zamanaşımı, yetki ve görev yönünden itiraz edildiği, müvekkilinintaşınmazları 2 yıl önce sattığını, kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenirken usulsüzlük yapıldığını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kullanım satın alan kişiler tarafından gerçekleştirildiğine göre bedelden bizzat taşınmazı satın alan kişilerin sorumlu olduklarını, 28.12.2021-03.02.2022 tarihleri arasında daireyi kullanımları söz konusu olmadığı, kaçak kullanımın müvekkili tarafından değil yeni malikler tarafından yapılmış olduğunu, tapu kayıtlarının celbi ile bu kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacıya kaçak elektrik kullanımı ve buna dayalı herhangi bir borç bulunmadığını, haksız fiilde kusur şartı arandığı ancak kendisinin kusuru bulunmadığını, satış ile tüm kullanım hakkı yeni maliklere geçtiğini, herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, sorumluluğun kendilerine ait olmadığını, icra takibinde 121.956,95 TL alacak talep edildiği, alacak bu tutarın fahiş olduğunu, yanlış hesaplandığını, aboneliğe ilişkin sayaç üzerinde laboratuvar üzerinde inceleme yapıldığında sayacın arızalı olduğunun tespit edilebileceğni, bahse konu yerde müvekkilin aboneliği ve bu aboneliğine ilişkin saat bulunduğunu, faturalar tek taraflı düzenlenmiş olup tek başına ispata elverişli olmadığını, davacının inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, müvekkile gönderilmiş olan ödeme emri ile beraber herhangi bir ek gönderilmediği gibi kaçak elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir aydınlatıcı bilgi de verilmediğini, borcun likit ve muayyen olmaması nedeniyle borcun kaynağı ve miktarı tespit edilemediği ve borca itiraz edildiğini, davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olduğu ve davacının haksız kazanç elde etme gayesinde olduğunu, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davalı borçlu şirketten tahsil amacıyla ---------- İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 inkar tazminatı talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisine alınan, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;----------- nolu dağıtım sözleşme hesabına ilişkin enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 119.845,12 TL asıl alacak, 1.789,69 TL gecikme faizi ve 322,14 TL KDV olmak üzere toplam 121.956,95 TL alacağı olmak üzere icra müdürlüğünden toplam 121.956,95 TL tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğu görüldü.Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..davacı nezdinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve EPDK birim fiyatlarına göre belirlendiği, 18.03.2022 takip tarihi itibariyle davacının 119.845,12 TL asıl alacak, 1.789,70 TL işlemiş faiz ve 322,15 TL KDV olmak üzere toplam 121.956,97 TL alacağı bulunduğu, davacının ----------- İcra Müdürlüğü ------------ E. dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, davalının yapının teslim edildiği, maliklerin kaçak tüketimi yaptığı yönündeki itirazları ile kaçak tüketim faturalarının tebliği edilmediği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin davada, davaya konu kaçak elektrik kullanılan sayacın 28/11/2021 tarihinde borç ödemesi yapılmadığından dolayı elektriğinin kesildiği ve mühürleme işleminin yapıldığı, elektriğin kesilmesinden ve mühürlenmesinden sonra dava konusu elektrik sayacından kaçak elektrik kullanımının yapıldığının tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, dava konusu 03.02.2022 tarihli kaça elektrik tespit tutanağı haricinde 03.03.2022, 10.03.2022, 18.04.2022, 12.05.2022, 18.05.2022 tarihli dava konusu olmayan tutanaklarında mevcut olduğu, davalı tarafından elektriğin kendisi tarafından kullanılmadığı iddiasında bulunmuş ise de, bilirkişi raporunda da ayrıntılı belirtildiği üzere; 2019 kasım, 2022 nisan ve 2023 mart ayı şantiye görsellerinin ------------ programı üzerinden incelendiğinde, şantiye sahasının 2019 yılında boş olarak göründüğü, 2022 yılı nisan ayındaki görüntüde bazı bağımsız bölümlerin kullanılmakta olduğu, yapının büyük oranda tamamlandığı ancak birçok boş kısım bulunduğu, yine zemin katında inşaat faaliyetlerinin devam ettiği, 2023 yılındaki görselde ise ikametlerin arttığı, yapım işinin büyük oranda bittiğinin söylenebileceği, yapının şantiye vasfından çıkmış olduğu belirlenmiştir. Elektrik aboneliklerinin şantiye vasfından daimi hale gelebilmesi için yapının tamamlanarak yapı kullanma izin belgesi alınması, iç tesisat gerekliliklerinin yerine getirilerek başvuruda bulunulması gerekmektedir. Dosyadaki somut verilere göre kaçak elektrik tespit tutanağının kapsadığı 28.11.2021 ile 03.02.2022 tarihleri arasında yapının halen şantiye statüsünde olduğu anlaşıldığından, şantiye elektrik tesisat abonesi olan davalının bu tüketimleri yaptığının kabulü gerekmektedir. Davalının dava ve takip konusu 28/12/2021-03/02/2022 tarihleri arasında kaçak elektrik enerjisi tükettiği tutanaklarla tespit edilmiş olduğundan, bilirkişi tarafından mevzuat ve olaya uygun şekilde yapılan hesaplamaya göre de toplam 121.956,95 TL kaçak elektrik tüketiminin olduğu belirlenmiş, davalının kaçak elektrik kullandığı ilgili şirket yetkililerince tutulan tutanakla belirlenmekle ve söz konusu tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteber bulunmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ------------ İcra Müdürlüğü’nün ------------ E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 121.956,95 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 8.330,88 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.472,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.857,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.472,94 TL peşin harç toplamı olan 1.652,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.650,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------- tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 05/12/2024