T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/546 Esas
KARAR NO: 2024/843
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/07/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2022 tarihinde --------- şoförü olduğu ----------- plakalı motosiklette yolcu olduğu halde seyir halinde iken, ------- sevk ve idaresindeki ---------- plaklı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin murisi ---------- ve motosiklet sürücüsü --------- olay yerinde vefat ettiğini, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- asli kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkili ve üç çocuğu mirasçı olarak kaldığını, bu şekilde hayatını kaybeden murisin defin masraflarını müvekkilleri kendileri karşılamak zorunda kaldığını, ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda ------- plakalı araç için yaptırılan ZMMM poliçesi için anlaşma sağlandığını, ancak müvekkillerin murisi ----------- yolcu olarak bulunduğu ---------- şoför olduğu ---------- plakalı araç ile ilgili olarak sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile ilgili olarak sigorta şirketinden talepte bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların tazminat talebine konu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde atf-ı kabil bir kusuru bulunmadığından davacı taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirkete sigortalı dava dışı --------- plakalı araç ile ilgili olarak davacılara poliçe limitinin tamamı arabuluculuk anlaşması ile ödeme yapıldığını, davacı taraf talebine konu tazminatın hesaplanması için gerçek gelirin davacı tarafça ispatı ve buna ilişkin delil sunulması gerektiğini, müvekkili şirket ,davacı tarafça usulüne uygun temerrüde düşülmediğinden faiz talebine ve oranına itiraz edildiğini, hak sahipleri açısından tazminat hesaplanması halinde hatır taşıması indirimi yapılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde, esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 16/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- ölümünden dolayı davacıların tazminat talep edip edemeyeceği, kazanın oluşumunda ---------plakalı araç sürücüsünün kusurunun olup olmadığı, müteveffanın kask takıp takmadığı, kask takmamış ise müterafik kusur indirimi yapılıp yapılamayacağı, hatır taşıması olup olmadığı ve hatır taşıması indirimi yapılıp yapılamayacağı, tazminat miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm delillerin toplandığı, ---------- Esas sayılı dosyasının bir sureti, ---------Esas sayılı dosyasının bir sureti, araç trafik kayıtlarının, kaza tespit tutanağı, nüfus kayıt örnekleri, -------- hizmet dökümleri, ---------- müzekkere cevabı ve poliçenin dosya içerisine celp edildiği, mahkememiz 06/06/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın ----------- Kuruluna gönderilerek rapor alınmasına karar verildiği, 02/08/2024 tarihli ATK raporunda özetle; "Müteveffa ---------, kusursuz olduğu, --------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 16/08/2022 günü saat 01.32 sıralarında, sürücü ------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı otomobil ile --------- otoyolunu takiben ---------- istikametinden ----------- yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalli ---------- ayrımına geldiğinde sağa doğru yönelerek sağ şeritte seyrine devam etmek istediği sırada aracının sağ ön kısımlarıyla, önünde kendisiyle aynı istikamette doğru seyir halinde olan müteveffa sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosikletin arka kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağına göre olay mahallinde yol; bölünmüş, dört şeritli, şerit genişliği 3,5 metre, zemin asfalt-kuru, vakit gece, aydınlatma mevcut, hava açık, azami hız limiti 120 km/h ve meskun mahal dışı olduğu, otomobile ait 150 metre fren izi tespiti bulunduğu, çarpma noktasının sağ şerit içinde işaretlendiği tespit edilmiştir. ----------- C.B.Savcılığına hitaben düzenlenen 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda: sürücü ---------- tam ve asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ----------- kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mevcut verilere göre; Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini; olay mahalli özellikleri dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette müteyakkız seyretmesi, önünde aynı istikamette seyreden araçlarla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakarak sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi neticesi, önünde seyreden diğer sürücü idaresindeki motosiklete sağa yönelerek önlemsizce arkadan çarptığı olayda asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ------------ sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halindeyken olay yerine geldiğinde, gerisinden gelen sürücü idaresindeki aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, davalı sigortanın sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun olduğu, davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 400,00 TL tebligat gideri ile 3.375,00 TL ATK rapor ücreti toplamı olan 3.775,00 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa karar kesinleştikten sonra iadesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2024