T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/793
KARAR NO : 2026/397
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/10/2024
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, --- sevk ve idaresindeki ---- Plakalı araç 25.08.2024 tarihinde --- İli, ---- istikametinde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü---- olan ----- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, Oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirttiğimiz gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiği, Kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamları değişmiş, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu, müvekkilinin aracında yaklaşık 29.495,45 TL maddi hasar meydana geldiği, Sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedeli net bir şekilde belirleneceği, Karşı tarafın aracı ---. tarafından ---- nolu poliçe ile sigortalandığı, --- 06.09.2024 tarihinde değer kaybı talebi ----- üzerinden başvuruda bulunulduğu, başvurumuz aynı gün sigorta şirketine tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığı, Davadan önce yasa gereği tarafımızca arabulucuya başvurulmuş olup taraflarca bu süreçte görüşmeler telekonferans yoluyla yapılmış ve anlaşma sağlanamadığı, Arz olunan nedenlerle; öncelikle alacağımızı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdüne, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ve Yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/10/2025 tarihli dilekçesinde, 50 TL'lik değer kaybı bedeli taleplerini 25.000,00 TL'ye yükselterek davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.25.08.2024 tarihinde müvekkil Şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ---- plakalı aracın davacıya ait---- plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 15/02/2024- 15/02/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğu, Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespitini, Davacının ikame ettiği işbu davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kaza Tespit Tutanağı,----- Poliçe No'lu, Hasar Dosyası , Tramaer Kaydı
Bilirkişi Raporu
Mahkememizce alınan 19/09/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,
"Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 25.08.2024 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında: Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için:
8/8 ORANINDA % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU,
Sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendi kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATEL KABİL KUSURU bulunmadığı
Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, --- plakalı aracın sürücüsünün kusur oranı davalı sigortacının, ----- plakalı araç için düzenledi o anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ---- nolu 15/02/2024-2025 poliçe tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır----
Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”,
hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:
Bu bilgiler dâhilinde --- plakalı, ---- marka, ----- model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle,
DEĞER KAYBI BEDELİnin 25.000,00 TL olduğu"
Yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı aracında meydana gelen, değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMMS sigortacısından tahsili istemli tazminat davasıdır.
25.08.2024 tarihinde saat 17:00 sıralarında Sürücü --- sevk ve idaresindeki --- Plakalı araç --- İli----- halindeyken, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- Plakalı aracın ön kısmı ile---- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada; Sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için 8/8 ORANINDA % 100 Asli kusurlu olduğu, Sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı le 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendi kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusur bulunmadığı anlaşılmıştır.---- plakalı aracın etinde; davalı sigortacının, ---- plakalı araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ---- nolu 15/02/2024-2025 poliçe tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğu,
Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır (---- kilometresinin 43.129 olduğu, 25.08.2024 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu --- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; arka tampon, havuz sacı, sağ arka şase kolu, arka panel aksamı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu, --- plakalı, --- marka, --- tipi, ---- model, kilometresinin 43.129 olması ile dava konusu araç için aşağıda rayiç araçlar belirlenmiş ve ortalaması rapor tanzim tarihi itibari ile 910.000,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edildiği, aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 25.08.2024 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait intemet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 660.000,00 TL tutarın belirlendiği,
Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde bilirkişi tarafından; hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu - plakalı, ---- marka-- tipi, ----- model araçta 685.000,00 TL- 660.000,00-TL =25.000TL tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edildiği, Davacı vekilinin davalı sigortaya 06.09.2024 tarihinden başvuru yaptığı 8 iş günü ilavesi ile 19.09.2024 tarihinden temerrüt tarihinin oluştuğu sigortalı aracın hususi araç olduğu işleyecek faizi yasak faiz olması gerektiği kanaatine varıldığı, Davacı vekilini 15.10.2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile 25.000,00-TL değer kaybı bedeli talep ettiği anlaşılmakla; Davanın Kabulüne, 25.000,00TL Değer Kaybı Bedelinin 19.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE,
1-25.000,00TL Değer Kaybı Bedelinin 19.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.707,75-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.280,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından harç dahil harcanan 7.465,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 25.000,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yokluklarında verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.