T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/994
KARAR NO : 2026/410
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 16/12/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından sigortalı---- plakalı araç, 14.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderildiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramer) aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiği (11.08.2023 ve 14.08.2023). bu hali ile 14.08.2023 tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi tramere iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiği, kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi 14.08.2023 olup, 11.08.2023 tarihi, davalı şirketçe SBM'ye hatalı olarak bildirildiği, müvekkili 14.08.2023 tarihinde sadece tek bir kaza geçirdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesene karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan---- plakalı araç müvekkili -----. tarafından 19.10.2022/2023 tarihlerini kapsayan sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, davanın SGM ya karşı açılması gerektiği, SBGM nin sorumluluğunda olduğunu, davacı taraf ilgili kayıtların hatalı olduğunu düşünüyor yahut biliyor ise ilgili aracın maliki olarak hak sahibi olduğundan kendisi de tramerden hatalı kaydın düzeltilmesini talep edebileceğini, bu sebeple davacı yanın SBM'ya düzeltilmesi için başvuru yapıp yapmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---- plakalı aracı davalı sigorta şirketi sigortalısı olan ----- plakalı araç ile 14.08.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza tarihinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 14.08.2023 olarak bildirilmesi gerekirken sehven 11.08.2023 ve 14.08.2023 olarak fazladan iki kez bildirilip bildirilmediği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında tramer kaydının mükerrer kaydedilip kaydedilmediği, davalı sigortanın bu husustan sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu, davanın tespit davası olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, poliçe ve hasar dosyasının dosya içerisine alındığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, gelen yazı cevaplarında da davacının davasını destekler mahiyette olduğu, mahkememiz 24/04/2025 tarihli 1 nolu ara kararı ile dosyanın sigortacı bilirkişiye tevdine karar verildiği, 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Sigorta Tahkim Komisyonunun Gerekçeli Kararına için Sayın Bilirkişi tarafından düzenlenen raporun Sonuç bölümünde; ----- plakalı aracın temin edilebilen evrak ve fotoğrafları üzerinden yapılan tespitler neticesinde 14/08/2023 tarihli kaza nedeni ile hasar bedelinin KDV hariç 41.085,72-TL, KDV dahil 49.302.86-TL olarak belirlendiği, davacı tarafın; davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile teminat altında olan araç sürücüsünün %75 kusuru oranında hasar onarım bedeli almış olmasının sonucu değiştirmeyeceği, SGM kayıtlarının; oluşan hasar onarım bedelleri kadar olması gerektiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 11/08/2023 tarihli Tramer Araç Hasar Sorgulamasında; 14/08/2021 tarihli kazaya ilişkin herhangi bir tutarın belirtilmediği, 11/08/2023 tarihli kaza nedeni ile 36.977,17 TL hasar kaydının bulunduğu, (toplam 49.302,86 TL hasar tutarının davalının kusur oranı %75 i kadar girildiği görülmektedir) ancak tramer kayıtlarında, olması gereken durumun 14/08/2023 tarihli kaza nedeni ile (11/08/2023 tarihli kaydın sehven yapıldığı anlaşılmaktadır) hasar kaydının 49.302,86 TL olarak düzeltilmesinin uygun olacağı.." şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; somut davada davalı ---Şirketi Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, Zorunlu Sorumluluk Sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava mutlak ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. (--- BAM --- Hukuk Dairesi ----Davacıya ait---- plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ------ plakalı araç arasında meydana gelen 14.08.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle, davacı, aracında meydana gelen hasarla ilgili olarak Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezindeki kayıtların hatalı olduğunu belirterek, kayıtların hatalı olduğunun tespiti ile düzeltilmesi gerektiğini talep etmiştir. Belirtilmelidir ki, münferiden trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tutulan kayıtların hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi davasında davacının; aracın değerini düşürmesi mümkün bulunan iddiaya konu işlemin hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi isteminde güncel hukuki yararının bulunması nedeniyle, hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. (---- Bam.----- Hukuk Dairesi ----
Davacıya ait --- plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ---- plakalı araç arasında meydana gelen 14.08.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta tarafından hasar kaydının SBGM'ne kaza tarihleri 11.08.2023 ve 14.08.2023 olmak üzere mükerrer bildirildiği ve bu şekilde hasar kaydının yapıldığı, bu nedenle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle---- plakalı aracın TRAMER kaydında bulunan 11/08/2023 tarihli kaydın kaldırılmasına, olması gereken durumun 14/08/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 49.302,86 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
14/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle---- plakalı aracın TRAMER kaydında bulunan 11/08/2023 tarihli kaydın kaldırılmasına, olması gereken durumun 14/08/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 49.302,86 TL olarak düzeltilmesine,
2-Karar kesinleştiğinde kaydın düzletilmesi için karardan bir suretin S.B.G.M. gönderilmesine,
3-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harcın toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.072,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.